107 C 12/2020-59 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 9. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 77 671 Kč s příslušenstvím. Žalobce uváděl, že žalovaný byl u žalobce veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od 6. 2. 2017 do 30. 4. 2018. Evidence byla žalovanému ukončena z důvodu nástupu do zprostředkovaného zaměstnání na dobu určitou od 1. 5. 2018 do 31. 10. 2018, s týdenní pracovní dobou 40 hodin, u zaměstnavatele [územní celek] - toto pracovní místo (pomocný dělník) bylo vytvořeno jako tzv.„ pracovní příležitost v rámci veřejně prospěšných prací“ podle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, s finanční podporou z národního projektu„ Nové pracovní příležitosti - Veřejně prospěšné práce“, a to podle podmínek dohodnutých v Dohodě o vytvoření pracovních příležitostí v rámci veřejně prospěšných prací a poskytnutí příspěvku spolufinancovaného ze státního rozpočtu a Evropského sociálního fondu č. [anonymizováno] [číslo]; tato dohoda mezi zaměstnavatelem obcí [obec] a žalobcem (dále jen„ úřad práce“) byla uzavřena dne 27. 4. 2018. Příspěvek na vytvoření pracovního místa byl žalobcem poskytován podle článku III. dohody. Mzdové náklady vyplacené žalobcem na osobu žalovaného od za výše uvedené období činily celkem 77 671 Kč. Veřejně prospěšnými pracemi jsou podle zákona o zaměstnanosti časově omezené pracovní příležitosti, které zaměstnavatel vytváří k pracovnímu umístění uchazečů o zaměstnání. Primární podmínkou je tedy skutečnost, že na veřejně prospěšné práce nastoupí uchazeč o zaměstnání, který je veden v evidenci úřadu práce a není možno mu zajistit pracovní uplatnění jiným způsobem. Tyto podmínky byly žalovaným splněny. Pravomocným rozhodnutím [anonymizována dvě slova] ze dne 13. 11. 2019, [číslo jednací], byl však žalovaný zpětně ode dne 3. 7. 2017 sankčně vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti podle § 25 odst. 3 zákona o zaměstnanosti. V důsledku porušení zákonné povinnosti a zpětného vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání žalovaný pozbyl ode dne 3. 7. 2017 (tedy též zpětně) status uchazeče o zaměstnání, a tudíž v době uzavření dohody o vytvoření pracovních příležitostí a v době umístění žalovaného na veřejně prospěšné práce žalovaný nesplňoval podmínku pro umístění na vytvořené pracovní místo a příspěvek nesměl být žalobcem poskytován. Žalovaný tak podle žalobce svým jednáním zavinil, že finanční prostředky vynaložené na vytvoření pracovního místa v rámci veřejně prospěšných prací byly žalobcem poskytnuty neoprávněně. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 71 671 Kč, žalovaný však nic nezaplatil. Žalobce se proto obrací podanou žalobou na soud. Písemnou výzvu k zaplacení doručil žalobce žalovanému dne 24. 1. 2020, s lhůtou k zaplacení do 6. 3. 2020. 2. Žalobce doplnil na výzvu soudu, že zaplacení žalované částky požaduje žalobce v souladu s § 2910 o.z., z titulu náhrady škody způsobené porušením právní povinnosti. Žalovaný, přesto, že byl poučen o svých povinnostech, porušil svou povinnost stanovenou ust. § 25 odst. 3 zákona o zaměstnanosti, v důsledku kterého byl pravomocně sankčně vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání, čímž zpětně pozbyl status uchazeče o zaměstnání. Nesplňoval tak od 3. 7. 2017 podmínku pro to, aby pro něj bylo pracovní místo zaměstnavatelem vytvořeno, aby byl na toto místo umístěn a příspěvek na jeho mzdové náklady tak nesměl být žalobcem poskytnut. Žalobci žalovaný způsobil škodu, neboť vynaložené finanční prostředky mu byly poskytnuty neoprávněně. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Jednání proběhlo bez přítomnosti účastníků, když žalovanému bylo doručeno fikcí, k jednání se nedostavil ani neomluvil. Žalobce je z jednání omluvil, o odročení jednání však nepožádal. <b>5. Z důkazů provedených v řízení učinil soud následující skutková zjištění:</b> 6. Z listiny ze dne 27. 4. 2018 označené jako„ Dohoda o vytvoření pracovních příležitostí v rámci veřejně prospěšných prací a poskytnutí příspěvku spolufinancovaného ze státního rozpočtu a Evropského sociálního fondu č. [anonymizováno] [číslo]“, že smluvními stranami dohody byly [anonymizována dvě slova] [země] na straně jedné a [územní celek] (označená jako„ zaměstnavatel“) na straně druhé, dohoda byla uzavřena s odkazem na ustanovení zákona o zaměstnanosti, kdy úřad práce má poskytnout zaměstnavateli příspěvek na vytvoření pracovního místa v rámci veřejně prospěšných prací. Je vymezeno, že zaměstnavatel vytvoří pracovní příležitost - jedno pracovní místo„ pomocný dělník“ s týdenním úvazkem 40 hod., a to v době od 1. 5. 2018 do 31. 10. 2018. Pracovní místo bude obsazeno zaměstnancem, kterého zaměstnavatel přijme do pracovního poměru, [anonymizována dvě slova] se pak zavazuje poskytnout zaměstnavateli příspěvek ve výši vynaložených prostředků na mzdy a s tím související pojištění a další platby, maximální výše příspěvku na 1 místo je 15 000 Kč Dohoda dále vymezuje další práva a povinnosti stran, vyúčtovávání příspěvku a jeho proplácení, rovněž v článku VI. vrácení příspěvku (avšak pouze ve vztahu mezi smluvními stranami dohody). 7. Z listiny označené jako„ Projednávací list k umístění uchazeče o zaměstnání“, že v listině je vymezen zaměstnavatel [územní celek] a uchazeč o zaměstnání [celé jméno žalovaného], tedy žalovaný, je proveden též odkaz na dohodu č. [anonymizováno] [rok]. Z jejího obsahu je též patrno, že [anonymizována dvě slova] doporučil žalovaného na obcí zřizované místo. (Výtisk doložený jako důkaz není podepsán.) 8. Z listiny ze dne 7. 5. 2018 označené jako„ Seznámení se zařazením do projektu financovaného z Evropského sociálního fondu“, že v listině je proveden též odkaz na shora označenou dohodu, žalovaný pak potvrzuje a podepisuje seznámení se s některými údaji a podmínkami projektu. 9. Z listiny ze dne 15. 5. 2017 označené jako„ Pracovní smlouva“, že jako zaměstnavatel je označena [územní celek], jako zaměstnanec žalovaný [celé jméno žalovaného]. Zaměstnanec má vykonávat práci jako pomocný dělník, v obci [obec], s dnem nástupu do práce 1. 5. 2018, na dobu určitou do 31. 10. 2018, s úvazkem 40 hod. týdně. Ohledně mzdy se odkazuje na platový výměr. Jsou vymezena některá další práva a povinnosti smluvních stran. 10. Z listiny datované dnem 20. 1. 2020 označené jako„ Výzva k vrácení finančních prostředků“, že listinu adresoval [anonymizována dvě slova] žalovanému a v jejím textu je rekapitulováno, že žalovaný nastoupil 1. 5. 2018 na místo veřejně prospěšných prací u [územní celek], že na pracovní místo (na mzdu žalovaného) byl poskytován z veřejných prostředků příspěvek na základě dohody mezi úřadem práce a obcí, celkem bylo vyplaceno 77 671 Kč, následně však bylo úřadu práce na základě kontroly zaměstnavatele [právnická osoba] zjištěno, že žalovaný od vykonával činnost pro tuto společnost na základě dohody o provedení práce, a to v době evidence u úřadu práce. Zahájení výkonu této činnosti však žalovaný neoznámil úřadu práce. Proto byla jeho evidence na úřadu práce zpětně ukončena od 2. 7. 2017 sankčním vyřazením. Příspěvek na pracovní místo tak byl hrazen neprávem, tím vznikla [anonymizována dvě slova] škoda ve výši 77 671 Kč odpovídající vynaloženým finančním prostředkům na mzdové náklady a žalovaný je vyzýván k úhradě této částky do 30 dnů od převzetí této výzvy. Listina obsahuje otisk razítka [anonymizována dvě slova] a podpis osoby za tento úřad. Byla k ní dále doložena poštovní doručenka s datem doručení 24. 1. 2020. 11. Z listiny datované dnem 13. 11. 2019 označené č.e. [anonymizováno] [číslo] a [číslo jednací],„ Rozhodnutí, že listinu vydal [anonymizována tři slova], adresována je žalovanému. [anonymizována dvě slova] rozhodl tak, že žalovaný [celé jméno žalovaného] se podle § 30 odst. 1 písm. b) bod 1 a odst. 3 zákona o zaměstnanosti vyřazuje z evidence uchazečů o zaměstnání ode dne 3. 7. 2017 z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti dle § 25 odst. 3 zákona o zaměstnanosti, neboť neoznámil úřadu práce výkon činnosti na základě dohody o provedení práce, která nebrání vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání, nejpozději v den nástupu k výkonu této činnosti. V odůvodnění jsou rekapitulovány skutečnosti ohledně evidence žalovaného úřadem práce, jeho umístění k zaměstnavateli [územní celek] a ohledně jeho výkonu práce pro zaměstnavatele [právnická osoba], když úřad práce vycházel z dohody o provedení práce a potvrzení o výši odměny, která činila 3 150 Kč, jednalo se tedy o výkon činnosti, který nebránil zařazení a vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání, neboť výše odměny nepřesáhla polovinu minimální mzdy. Vzhledem k tomu, že žalovaný výkon takovéto činnosti úřadu práce neoznámil, bylo s ním zahájeno správní řízení o vyřazení z evidence, a tímto rozhodnutím je z evidence vyřazován. Listina obsahuje otisk kulatého úředního razítka [anonymizována dvě slova] a podpis osoby jednající za úřad. K listině byla doložena poštovní doručenka s datem doručení 20. 11. 2019. 12. Z listin„ Vyúčtování mzdových nákladů“, že [územní celek] oznamovala údaje a vyúčtovávala příspěvek ú