20 C 75/2021-18 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobou ze dne 25. 3. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 2 795 Kč s příslušenstvím. Uváděl, že na základě pojistné smlouvy měla žalovaná hradit pojištění vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné ke dni 8. 11. 2019. Za období od 8. 11.2018 do 14. 2. 2020. Dne 25 2. 2020 byl vydán platební rozkaz zdejším soudem, [číslo jednací]. V souladu s § 115 o.s.ř. bylo o věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobcem bylo zjištěno: Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 8. 11. 2018 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo„ povinné ručení“ k výše uvedenému vozidlu, které se žalobce z pozice pojistitele zavázal žalované poskytnout, a závazek žalované hradit žalobci pojistné v částce 8 263 Kč za rok. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán od 8. 11. 2018 a k zániku pojištění došlo dne 14. 2. 2019 po marném uplynutí třicetidenní lhůty následující po doručení upomínky. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. Podle § 13 odstavec 2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Žaloba byla shledána důvodnou, jelikož žalovaná neplatila řádně sjednané pojistné, a proto za dobu trvání pojištění dluží žalovanou částku. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru, neboť žalobce je pojišťovnou – sjednávání a vymáhání pojistného je jeho hlavní předmět činnosti, navíc z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce obdobné žaloby uplatňuje opakovaně, mění jen údaje o částkách, datech a jméně.