11 C 107/2022-13 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2. 9. 2022 domáhala se manželka rozvodu svého manželství s manželem. Uvedla, že sňatek uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] a že ze vztahu účastníků se narodil dosud nezletilý syn [anonymizováno] Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [obec a číslo]. Manželství dle manželky neplní svůj účel, došlo k vzájemnému odcizení, manželé spolu nehospodaří, intimně se nestýkají a nekomunikují. Manžel ve zvýšené míře požívá alkohol, s manželkou netráví společný čas a odmítá situaci jakkoli řešit. 2. Manžel k žalobě sdělil (čl. 9), že s ní souhlasí a že se k ní připojuje s tím, že společnou domácnost manželé nevedou od 23. 8. 2022. 3. Soud provedl následující důkazy, z nichž zjistil: - z oddacího listu (PO), že manželé uzavřeli své manželství dne [datum] před [stát. instituce]. - z výpisu manželky a manžela z CEO (čl. 3 a 4), že účastníkům se narodilo jedno dítě, a to dne [datum] dosud nezletilý syn [jméno]. - z rozsudku zdejšího soudu čj. [číslo jednací] ze dne 27. 9. 2022 (čl. 7), že zdejší soud schválil dohodu manželů, podle které se nezletilý syn [jméno] svěřuje pro dobu po rozvodu do péče manželky a manžel se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 2 500 Kč měsíčně. - z výpovědi manželky jako účastnice řízení, že manželé své manželství uzavřeli po šestileté známosti, avšak krátce po uzavření manželství manžel začal ve větší míře požívat alkoholické nápoje a časem se k tomu přidala i agresivita. Před dvěma měsíci se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, po dobu pěti měsíců před odstěhováním již účastníci nežili jako manželé. Syn [jméno] je zdravý. - z výpovědi manžela jako účastníka řízení, že skutečnosti, jak je manželka vylíčila, jsou pravdivé. Na manžela toho bylo jednorázově hodně, řešil zaměstnání, byt a finance, což vyvolalo psychické problémy. V současné době alkohol nepožívá a hodlá se soustředit na výchovu svého syna. 4. Z takto provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Ze vztahu účastníků se dne [datum] narodil syn [jméno]. Ohledně něj zdejší soud rozsudkem čj. [číslo jednací] ze dne 27. 9. 2022 schválil dohodu, podle níž byl nezletilý svěřen pro dobu po rozvodu do péče manželky a manžel se zavázal přispívat na jeho výživu. Syn je zdravý a jeho zájmy a potřeby jsou úměrné jeho věku. Manželství nejméně po dobu sedmi měsíců od podání žaloby neplní svou funkci, mezi manželi došlo k citovému i fyzickému odcizení a oba manželé vylučují obnovení manželského soužití. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o.z. Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Jak vyplývá z provedeného dokazování, mezi manželi došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu manželského soužití, bez naděje na jeho obnovení. Nebylo přitom zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl na újmu zájmům jejich nezletilého syna, které by byly dány zvláštními důvody. Soud proto žalobě vyhověl a manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Pokud se však týká příčin rozvratu manželství, tyto je třeba primárně hledat v citovém odcizení mezi manželi, které nastalo v důsledku zvýšeného požívání alkoholických nápojů ze strany manžela a v důsledku nežádoucích jevů s tím souvisejících. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako z.ř.s.), podle něhož účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských, tedy dle ust. § 371 písm. c) z.ř.s. i v řízení o rozvod manželství. Nehledě na skutečnost, že oba účastníci na nákladech řízení ničeho neúčtovali.