7 C 30/2021-35 — Okresní soud ve Vsetíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Podle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného a„ paušalizovaných nákladů spojených s vymáháním pojistného“, které byl žalovaný žalobkyni povinen zaplatit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 21. 10. 2019. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaný dne 21. 10. 2019 podepsali listinu nadepsanou jako„ pojistná smlouva pro autopojištění Combi Plus III“, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Ford Focus, [registrační značka], a která obsahuje ujednání, jímž se žalobkyně od 18. 9. 2019 zavázala žalovanému poskytnout pojištění a žalovaný zase platit žalobkyni pojistné 722 Kč čtvrtletně, přičemž součástí sazebníku poplatků žalobkyně účinného od 3. 6. 2019 je i položka„ upomínka k zaplacení dlužného pojistného“ a„ pokus o smír po zániku pojištění“, které jsou zpoplatněny částkou 300 Kč. Přípisem ze dne 9. 12. 2019 označeným jako„ upomínka k zaplacení dlužného pojistného“ žalobkyně žalovanému sdělila, že pojištění zanikne, neuhradí-li dlužné pojistné 722 Kč a„ náklady spojené s vymáháním pojistného“ 300 Kč do 31. 1. 2020, dalším přípisem ze dne 9. 3. 2020 doručovaným téhož dne prostřednictvím e-mailu a označeným jako„ pokus o smír“ žalobkyně žalovanému sdělila, že dluh na pojistném činí 801 Kč a„ náklady na vymáhání“ 600 Kč, nicméně žalovaný neuhradil doposud ničeho. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval zejména ustanovení § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle nějž se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Soud uzavřel, že mezi účastníky byla ode dne 21. 10. 2019 do 31. 1. 2020 uzavřena pojistná smlouva, v rámci níž vznikl žalobkyni nárok na zaplacení pojistného ve výši 801 Kč a„ poplatků“ v uplatněné výši 600 Kč. Přípis označený jako„ pokus o smír“ byl v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami žalobkyně a v důsledku souhlasu žalovaného s elektronickou komunikací prostřednictvím e-mailu doručen třetím dnem po jeho odeslání, tedy dne 12. 3. 2020. Vzhledem k uvedenému byla žalovanému uložena povinnost, aby žalobkyni zaplatil uvedenou částku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), a to včetně uplatněného zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně měla ve věci téměř plný úspěch, a proto je žalovaný povinen ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř. zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč, představující zaplacený soudní poplatek, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby, paušální náhradu hotových výdajů a náhradu za daň z přidané hodnoty, jíž je advokát plátcem.