11 C 41/2023-27 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným místně nepříslušnému Okresnímu soudu v Novém Jičíně dne 8. 11. 2022 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 150,01 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 5. 2005 žalovanému dodávala elektrickou energii do odběrného místa na adrese [obec a číslo], přičemž a) za období od 6. 5. 2020 do 17. 5. 2021 vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 20. 5. 2021 s datem splatnosti 3. 6. 2021 na částku 5 765,63 Kč, avšak žalovaný na její úhradu zaplatil pouze dne 15. 10. 2021 částku 1 348,12 Kč a dne 11. 2. 2022 částku 3 760 Kč, zatímco částku 657, 351 Kč nadále dluží. b) za období od 18. 5. 2021 do 3. 8. 2021 vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 17. 8. 2021 s datem splatnosti 31. 8. 2021 na částku 2 110,65 Kč, avšak žalovaný na její úhradu nezaplatil ničeho. c) za období od 18. 5. 2021 do 3. 8. 2021 vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 30. 9. 2021 s datem splatnosti 14. 10. 2021 na částku 470,13 Kč, avšak žalovaný na její úhradu nezaplatil ničeho. d) s ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalovanému písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 8. 7. 2021, a za její zaslání žalovanému v souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalovanému poplatek 240 Kč, avšak žalovaný na jeho úhradu nezaplatil ničeho. e) Dále tvrdila, že jako dodavatel poslední instance dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa] [číslo] ze dne 31. 12. 2021 s datem splatnosti 20. 1. 2022 na částku 8 671,72 Kč, avšak žalovaný na její úhradu nezaplatil ničeho. Dne 31. 10. 2022 žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu, žalovaný však ani poté ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě do dnešního dne nevyjádřil, ač fikce jejího doručení na adresu uvedenou v CEO jako adresa trvalého pobytu žalovaného nastala již dne 12. 5. 2023 (doručenka čl. 18v). 3. Za splnění podmínek uvedených v ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud vycházel zejména z následujících důkazů, z nichž zjistil: - z faktury [číslo] (CEPR), že žalobkyně žalovanému do odběrného místa na adrese [obec a číslo] (dále jako Odběrné místo) za období od 6. 5. 2020 do 17. 5. 2021 dodala celkem 1 896 kWh elektrické energie při distribuční sazbě D02D, za což žalovanému vyúčtovala celkem částku 11 435,63 Kč, proti níž započetla přijaté zálohy ve výši 5 670 Kč a výslednou částku 5 765,63 Kč žalovanému vyúčtovala se splatností 3. 6. 2021. - z faktury [číslo] (CEPR), že žalobkyně žalovanému dodala do Odběrného místa za období od 18 5. 2021 do 3. 8. 2021 celkem 352 kWh elektrické energie při distribuční sazbě D02D, za což žalovanému vyúčtovala celkem částku 2 110,65 Kč se splatností dne 31. 8. 2021. Současně touto fakturou žalovanému vyúčtovala i poplatek ve výši 240 Kč se splatností od 8. 7. 2021. - z opravné faktury [číslo] (CEPR), že žalobkyně žalovanému dodala do Odběrného místa za období od 18. 5. 2021 do 3. 8. 2021 celkem 450 kWh (nikoli pouze 352 kWh) elektrické energie při distribuční sazbě D02D, za což žalovanému vyúčtovala částku 2 580,78 Kč, kterou ponížila o částku 2 110,65 Kč vyúčtovanou předchozím vyúčtováním, tudíž tímto opravným vyúčtováním žalovaného vyzvala k úhradě další částky 470,13 Kč se splatností od 14. 10. 2021. - z upomínky ze dne 8. 7. 2021 (CEPR), že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši (k tomuto datu) 12 707,51 Kč, s tím, že nebude-li tato částka uhrazena do 22. 7. 2021, žalobkyně odstoupí od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Za odeslání této upomínky pak žalovanému vyúčtovala poplatek 240 Kč. - z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (CEPR), že poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby činí 240 Kč. - z faktury [číslo] (CEPR) že žalobkyně jako dodavatel poslední instance žalovanému dodala do Odběrného místa v období od 14. 10. 2021 do 2. 12. 2021 celkem 1 079 kWh elektrické energie při distribuční sazbě D02D, za což žalovanému vyúčtovala částku 8 671,72 Kč se splatností dne 20. 1. 2022. - z předžalobní upomínky ze dne 31. 10. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem (CEPR), že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro posouzení věci, proto je blíže neuvádí ani nehodnotí. 6. Závěr o skutkovém stavu, který soud na základě provedených důkazů s přihlédnutím ke skutkovým tvrzením žalobkyně, které žalovaný nijak nerozporoval, učinil, lze ve stručnosti shrnout takto: V době od 6. 5. 2020 do 17. 5. 2021 dodala žalobkyně žalovanému do Odběrného místa celkem 1 896 kWh elektrické energie při distribuční sazbě D02D, za což žalovanému (po započtení přijatých záloh) vyúčtovala částku 5 765,63 Kč se splatností dne 30. 6. 2021, avšak žalovaný dle tvrzení žalobkyně uhradil pouze dne 15. 10. 2021 částku 1 348 Kč a dne 11. 2. 2022 částku 3 760 Kč. V následujícím období od 18. 5. 2021 do 3. 8. 2021 žalobkyně dodala žalovanému při stejné distribuční sazbě do Odběrného místa celkem 450 kWh elektrické energie, za což žalovanému vyúčtovala nejprve částku 2 110,65 Kč se splatností dne 31. 8. 2021 a poté opravným vyúčtováním doúčtovala další částku 470,13 Kč se splatností dne 14. 10. 2021, avšak žalovaný tyto částky neuhradil. Upomínkou z 8. 7. 2021 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek (tehdy v celkové výši 12 707,51 Kč), upozornila jej na možnost odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a za tuto upomínku mu vyúčtoval částku 240 Kč, kterou žalovaný rovněž neuhradil. V době od 14. 10. 2021 do 2. 12. 2021 pak jako dodavatel poslední instance žalovanému do Odběrného místa dodala celkem 1 079 kWh elektrické energie při distribuční sazbě D02D, za což žalovanému vyúčtovala částku 8 671,72 Kč se splatností dne 20. 1. 2022, avšak ani tu žalovaný neuradil. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2022 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek. 7. Podle § 50 odst. 1 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako en.z.) Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 96 odst. 5 en.z. Smlouvy upravené tímto zákonem se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle občanského nebo obchodního zákoníku, pokud z tohoto zákona nebo povahy věci nevyplývá něco jiného. Podle § 12a odst. 2 en.z. Dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel (a) pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn, (b) nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo nepřenesl odpovědnost za odchylku na jiný subjekt zúčtování, nebo (c) nemá zajištěnu související službu (1.) v elektroenergetice v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, nebo (2.) v plynárenství v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po právní stránce soud věc posoudil zejména podle shora označených ustanovení en.z. a o.z. a shledal ji důvodnou. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně - v době od 6.5.2020 do 17. 5. 2021 dodala žalovanému do Odběrného místa celkem 1 896 kWh energie, za což jí měl žalovaný (po započtení záloh 5 670 Kč) zaplatit do 30. 6. 2021 částku 5 765,63 Kč, avšak zaplatil pouze dne 15. 10. 2021 částku 1 348 Kč a dne 11. 2. 2022 částku 3 760 Kč, tudíž částku 657 Kč nadále dluží. - v době od 18. 5. 2021 do 3. 8. 2021 dodala žalovanému do Odběrného místa celkem 450 kWh elektrické energie, za což jí měl žalovaný uhradit celkem částku 2 580,78 Kč (z čehož částka 2 110,65 Kč se stala splatnou 31. 8. 2021 a zbylá částka 470,13 Kč dne 14. 10. 2021), což však neučinil a tuto částku nadále dluží. - v době od 14. 10. 2021 do 2. 12. 2021 coby dodavatel poslední instance dodala žalovanému do Odběrného místa celkem 1 079 kWh elektrické energie, za což jí měl žalovaný uhradit celkem částku 8 671,72 Kč se splatností dne 20. 1. 2022, což však neučinil a tuto částku nadále dlu