19 C 31/2023-38 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení žalované pohledávek z titulu uzavřené smlouvy o dodávce elektrické energie ze dne 15. 9. 2020. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalované do odběrného místa [obec a číslo] elektřinu, kterou žalovaná spotřebovala. Cenu za spotřebovanou elektřinu v období od 21. 10. 2020 do 29. 10. 2021 ve výši 48 249,37 Kč žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] splatnou 24. 11. 2021, na kterou žalovaná uhradila toliko částku 1 780 Kč po splatnosti dne 20. 12. 2021 a se zbývající částkou ve výši 46 469,37 Kč je ode dne 25. 11. 2021 v prodlení. Žalobkyně dále vyúčtovala spotřebovanou elektřinu za další období od 30. 10. 2021 do 13. 4. 2022 fakturou [číslo] splatnou 9. 5. 2022 v částce 26 965,68 Kč, na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně proto požaduje obě dlužné částky spolu s úrokem z prodlení. Z důvodu prodlení s úhradou plateb za dodanou elektřinu dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku za upomínání ve výši 240 Kč dle výzvy ze dne 17. 1. 2022 a 240 Kč dle výzvy ze dne 22. 3. 2022. Dále požaduje úhradu částky 907,50 Kč jako nákladů za odpojení sjednaného odběrného místa žalované od distribuční soustavy pro porušení smluvních podmínek, když tyto náklady vyúčtovala žalované fakturou [číslo] Ani tuto částku žalovaná neuhradila, proto požaduje i v tomto případě žalobkyně vedle dlužné jistiny úrok z prodlení. 2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kuní cenu. 4. Podle ustanovení § 1723 odst. 2 občanského zákoníku se ustanovení o závazcích, které vznikají ze smluv, použijí přiměřeně i na závazky vznikající z jiných právních skutečností. 5. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku, příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Listinnými důkazy obsaženými ve spise má soud prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy ve smyslu shora citovaných ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, a to smlouvou o dodávce elektrické energie, která byla mezi účastníky uzavřena dne 15. 9. 2020. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně jako předmět koupě elektrickou energii, která byla v žalovaném období spotřebována a vznikla tak povinnost zaplatit prodávajícímu, tedy žalobkyni sjednanou kupní cenu. Tuto povinnost žalovaná nesplnila, když spotřebovanou energii za období od 21. 10.2020 do 29. 10. 2021 ve výši vyúčtované ceny 46 469,37 Kč neuhradila ve lhůtě splatnosti do 24. 11. 2021, když po lhůtě splatnosti uhradila toliko 1 780 Kč a ve vztahu k této dílčí úhradě proto byla v období od 25. 11. 2021 do 20. 12. 2021 v prodlení, stejně jako spotřebovanou energii za období od 30. 10. 2021 do 13. 4. 2022 ve výši vyúčtované ceny 26 965,68 Kč ve lhůtě splatnosti do 9. 5. 2022. Neuhradila dále poplatky za zaslané upomínky ze dne 17. 1. 2022 a 22. 3. 2022. Upomínky jsou dle sjednaných smluvních podmínek zpoplatněny vždy částkou 240 Kč, byly žalované řádně vyúčtovány, avšak ani tyto žalovaná neuhradila. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované fakturou ze dne 20. 4. 2022 odpojení od distribuční soustavy pro porušení smluvních závazků ve výši 907,50 Kč, které žalovaná také neuhradila. Žalobkyně svá tvrzení řádně prokázala smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 9. 2020 včetně všeobecných obchodních podmínek s ceníkem obsahující mimo jiné pevnou cenu za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč (bod 2. ceníku) a poplatek za upomínání ve výši 240 Kč, jednotlivými fakturami a upomínkami a předžalobní upomínkou. 8. Žalobkyně prokázala veškerá žalobní tvrzení a soud proto žalobě ve smyslu shora citovaných ustanovení v plném rozsahu vyhověl. Zavázal žalovanou k úhradě částky 46 469,37 Kč ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku (dluh na ceně za odebranou elektrickou energii) spolu s úrokem z prodlení, a to s ohledem na dílčí úhradu dluhu ze dne 20. 12. 2021 s úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku z částky 48 249,37 Kč ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne 25. 11. 2021 do 20. 12. 2021 a ode dne 21. 11. 2021 z částky 46 469,37 Kč do zaplacení a k úhradě částky 26 965,68 Kč opět ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku (dluh na ceně za odebranou elektrickou energii za další období) spolu s úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne 10. 5. 2022 do zaplacení, dále částky 907,50 Kč ve smyslu ustanovení § 1723 odst. 2 občanského zákoníku spolu s úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne 5. 5. 2022 do zaplacení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a částky v celkové výši 480 Kč (dvě upomínky po 240 Kč) ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 177/1996 Sb., ve znění novel. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 994 Kč, odměny právního zástupce žalobkyně za tři úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 4 100 Kč, režijních paušálů za shodné právní úkony po 300 Kč a 21 % DPH.