7 C 88/2022-17 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Předmětem žaloby je nárok žalobce na zaplacení příspěvku na úhradu nákladů a správy domu a záloh za služby spojené s užíváním bytu za měsíce leden - červenec 2022. Žalobce tvrdil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě s [adresa] [obec], [ulice] a je tak i členem společenství vlastníků jednotek [adresa] [ulice], [obec] (žalobce). Povinností žalovaného jakožto člena společenství je mj. měsíční úhrada příspěvku na úhradu nákladů a správy domu (tzv. fond generálních oprav) spolu s úhradou záloh za služby spojené s užíváním bytu. Příspěvek do fondu oprav byl rozhodnutím shromáždění společenství vlastníků ze dne 22. 10. 2020 byl s účinností od 1. 1. 2022 zvýšen příspěvek do fondu oprav na částku 20 Kč za m2 plochy bytové jednotky, v případě žalovaného tedy na částku 602 Kč. Zálohy za služby spojené s užíváním bytu činí částku ve výši 2 274 Kč. Příspěvek do fondu spolu se zálohami za služby tedy činí celkem částku ve výši 2 876 Kč, kdy jeho splatnost je k poslednímu dni příslušného měsíce, za které je placen. 2. Dluh žalovaného na zálohách do fondu oprav a služeb spojených s užíváním bytu činí celkem 20 132 Kč, a to za období: leden 2022 - splatnost 31. 01. 2022 - částka ve výši 2 876 Kč únor 2022 - splatnost 28. 02. 2022 - částka ve výši 2 876 Kč březen 2022 - splatnost 31. 03. 2022 -částka ve výši 2 876 Kč duben 2022 - splatnost 30. 04. 2022 - částka ve výši 2 876 Kč květen 2022 - splatnost 31. 05. 2022 - částka ve výši 2 876 Kč červen 2022 - splatnost 30. 06. 2022 - částka ve výši 2 876 Kč červenec 2022 - splatnost 31. 07. 2022 - částka ve výši 2 876 Kč 3. Žalovaný byl o úhradu dlužné částky vyzýván žalobcem i jeho právním zástupcem (do června 2022), žalovaným však nebylo uhrazeno ničeho, žalobci proto nezbývá, než se svým nárokem obrátit na soud. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Po provedeném řízení soud z dokladu o výši dluhů na zálohách do fondu oprav včetně služeb spojených s užíváním bytu [adresa] a upomínky adresované žalovanému zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě shora označených plateb za leden až červenec 2022 v celkové výši 20 132 Kč, splatných za jednotlivé měsíce vždy ve shora uvedených datech (vždy ke konci měsíce, za který je částka placena). Zároveň bylo z výpisu z katastru nemovitostí zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] [obec]. Žalovaný nijak nereagoval, neprokázal, že by tyto částky zaplatil. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Zároveň žalobci přiznal i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ust. 1970 o.z., ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 763,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 806 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 132 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 970 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 750 Kč ve výši 1 207,50 Kč.