8 C 157/2022-35 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 16. 12. 2022 domáhala zvýšení výživného z částky 500 Kč na 3 500 Kč měsíčně od 1. 1. 2023. 2. Žalovaný s podaným návrhem souhlasil. 3. Z rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů podle které byla tehdy nezletilá žalobkyně svěřena do péče matky a otci stanoveno výživné ve výši 500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 5. 2001. 4. Z listinných důkazů soud zjistil: -) z potvrzení o studiu, že žalobkyně studuje na [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizováno] [obec] v prezenční formě studia ve 3. semestru bakalářského studijního programu sociální práce v období od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023. -) z nájemní smlouvy ze dne [datum], že žalobkyně bydlí společně se svým [anonymizováno] v bytě o velikosti 1+1, kde za nájemné a inkaso platí 16 000 Kč měsíčně. -) ze zprávy zaměstnavatele otce, že jeho příjem v zaměstnání činí 23 779 Kč měsíčně čistého. U předchozího zaměstnavatele [právnická osoba] [obec] by dosahoval příjmu 23 000 Kč měsíčně čistého. -) žalobkyně doložila přehled jízdného a jízdenky, ze kterých vyplývá, že jedna cesta stojí 74 Kč z [obec] na [anonymizováno] do [obec]. 5. Z výpovědi žalobkyně soud zjistil, že studuje 2. ročník [anonymizována tři slova], studijní prospěch má dobrý. Kromě nájmu, platí za knihy a skripta, nemá ale žádné doklady o nákupu, pouze seznam knih, které potřebovala. Dále hradí jídlo, jízdné, oblečení apod. Matka jí přispívá částkou 8 000 Kč měsíčně, žalobkyně je schopna si na brigádách vydělat částku okolo 3 500 Kč měsíčně, pokud jí to umožní studium. Otec na její výživu momentálně přispívá nízkými částkami, i když je jí známo, že po dohodě s matkou platil výživné okolo 3 000 Kč měsíčně. Nosí brýle, které mění co tři roky. Chodí na jógu, kde lekce stojí 180 Kč. I přes poučení soudu navrhla, aby výživné bylo žalovanému zvýšeno od 1. 1. 2023. 6. Z výpovědi žalovaného soud zjistil, že s návrhem dcery souhlasí. Od doby, kdy odmaturovala, s ním přestala komunikovat, neřekla mu ani, že bude studovat na vysoké škole, proto přestal výživné platit. Je si vědom svých povinností, s návrhem souhlasí. Kromě žalobkyně má vyživovací povinnost k [role v řízení] [jméno] [celé jméno žalobkyně], která má [anonymizováno] let, ukončila základní školu a od 1. 9. 2023 nastupuje na střední školu do [obec], kam bude denně dojíždět. Otec je ženatý, manželka pracuje jako [anonymizováno] s příjmem okolo 23 000 Kč měsíčně čistého. Rodina žije v rodinném domě, kde náklady na bydlení jsou asi 8 000 Kč měsíčně bez otopu. 7. Podle ustanovení § 910 občanského zákoníku předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Vzdálenější příbuzní mají vyživovací povinnost, jen nemohou-li ji plnit bližší příbuzní. Nejedná-li se o poměr rodičů a dítěte, předchází vyživovací povinnost potomků vyživovací povinnosti předků. 8. Podle ustanovení § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 9. Podle ustanovení § 913 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 10. Podle ustanovení § 914 občanského zákoníku je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních. 11. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že nárok žalobkyně je důvodný. K poslední úpravě výživného došlo v době, kdy byla velmi útlého věku. V současné době studuje vysokou školu, je tedy nepochybné, že její potřeby se podstatě zvýšily. Původně bylo výživné stanoveno částkou 500 Kč měsíčně, pak se rodiče žalobkyně dohodli mimosoudně na zvýšení výživného na 3 000 Kč měsíčně, které otec platil až do roku 2021. V roce 2022 se vztahy účastníků změnily, otec výživné neplatil, má zavedenou exekuci, dluží asi 4 000 Kč za rok 2022. S ohledem na skutečnost, že otec má další vyživovací povinnost k [role v řízení] [jméno], soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a výživné zvýšil z částky 500 Kč měsíčně na částku 3 500 Kč měsíčně. Dlužné výživné (pouze ze zvýšené částky) za dobu od 1. 1. 2023 do 31. 5. 2023 ve výši 15 000 Kč (3 000x5) povolil soud žalovanému zaplatit ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně s tím, že nebude-li zaplacena jedna ze stanovených splátek, má žalobkyně možnost vymáhat zbytek dluhu najednou (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Matka vůči žalobkyně plní vyživovací povinnost, když přispívá na její potřeby částkou 8 000 Kč měsíčně.