10 C 133/2023-15 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení vyživovací povinnosti ke své dceři (žalované), když výživné platil podle v žalobě citovaného rozhodnutí občanskoprávního soudu na již zletilou žalovanou, a uváděl rozhodné skutečnosti týkající se tohoto žalobního požadavku - zejména že dcera již nestuduje na vysoké škole a začala pracovat. 2. Žalovaná se k podané žalobě písemně vyjádřila a sdělila, že s návrhem na zrušení vyživovací povinnosti souhlasí, (její) studium bylo k [datum] ukončeno. Shodné datum ukončení studia plyne i z přiložené listiny (vydané [anonymizováno] školou [právnická osoba]). 3. Soud vyzval usnesením účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez jednání, s tím, že pokud vyjádření nepodají, bude se mít zato, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí (§ 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci k této výzvě soudu neučinili žádné vyjádření, a soud proto ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání. 4. Soud konstatuje, že z obsahu spisu (a připojeného spisu zdejšího soudu sp.zn. [spisová značka]) je zjevné, že žalovaná je již zletilou osobou, usnesením [anonymizováno] soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byl schválen smír mezi totožnými účastníky, jímž byl skutečně žalobce zavázán k povinnosti platit výživné své dceři - zde žalované - tak, jak žalobce uvádí v textu žaloby a jejím petitu. Žalovaná ukončila studium na vysoké škole a věnuje se již povolání či pracovní činnosti, je výdělečně schopná. Žalovaná souhlasí s návrhem na zrušení vyživovací povinnosti. Proto soud neměl důvod rozhodnout jinak, než jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, tedy zrušit vyživovací povinnost žalobce k žalované. 5. Z hlediska data zániku vyživovací povinnosti soud pro pořádek konstatuje, že ve výroku rozsudku nerozhoduje o datu zániku. Datum uvedené žalobcem v petitu ([datum]) nebylo z hlediska hmotného práva přesným datem zániku vyživovací povinnosti; za takové datum by bylo namístě považovat nejspíše datum [datum] coby den ukončení studia žalované dle doloženého potvrzení. 6. Ve výroku II. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Z obsahu spisu nejsou patrny žádné náklady procesního charakteru, které by účastníkům vznikly v řízení. Žalobce byl v řízení úspěšný, avšak nehradil ani soudní poplatek, ani nebyl zastoupen advokátem, nejsou zde tedy náklady, které by mohly být v rámci náhrady přiznány. 7. Soud nevybírá v této věci soudní poplatek (ani na začátku řízení, ani při jeho skončení), neboť jde o otázku vyživovací povinnosti mezi rodičem a dítětem a řízení je osvobozeno ze zákona.