ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2024:11.C.168.2023.1 Datum: 2024-03-14 Předmět: zaplacení 43 328 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 419 z. č. null/null Sb.", "§ 420 z. č. null/null Sb.", "§ 576 z. č. null/null Sb.", " ["smlouva o úvěru""postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 43 328 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 118a (null/null Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 120 (null/null Sb.), § 2 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 29. 11. 2023 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částek specifikovaných v enunciátu tohoto rozsudku. Tvrdila, že její předchůdkyně společnost , právnická osoba, (dále jako společnost , právnická osoba, ) uzavřela dne 8. 12. 2021 s žalovaným v písemné formě Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jako Smlouva o úvěru), na jejímž základě společnost , právnická osoba, poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, jehož převzetí žalovaný potvrdil podpisem Smlouvy o úvěru, a žalovaný se zavázal tento úvěr společně s kapitalizovaným úrokem 1 014 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy o úvěru 9 800 Kč, s poplatkem za vyhodnocení úvěru 2 770 Kč a s inkasním poplatkem ve výši 3 600 Kč vrátit společnosti , právnická osoba, formou čtrnácti měsíčních splátek á 2 656 Kč, tedy celkem měl vrátit 37 184 Kč, přičemž poslední splátka měla být zaplacena dne 8. 2. 2023. Žalovaný však porušil svůj závazek vrátit úvěr řádně a včas a na jistině nadále dluží částku 17 255,49 Kč, na kapitalizovaném úroku 756,85 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 8 356 Kč, na poplatku za vyhodnocení úvěru 2 373,95 Kč a na inkasním poplatku 3 085,71 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 byla pohledávka s účinností ke dni 7. 8. 2023 postoupena žalobkyni. Žalobkyně touto žalobou požaduje po žalovaném celou dlužnou částku popsanou výše, a dále smluvní pokutu 11 500 Kč, úrok vyčíslený z dlužné jistiny za dobu od 9. 2. 2023 do 11. 7. 2023 ve výši 1 207,38 Kč, běžící úrok ve výši 8 % p.a. z jistiny 17 255,49 Kč za dobu od 12. 7. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení vyčíslený za dobu do 11 7. 2023 ve výši 2 143,71 Kč a běžící úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 18 012,34 Kč (jistina 17 255,49 Kč + neuhrazený úrok 756,85 Kč) za dobu od 12. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaný tuto pohledávku žalobkyni neuhradil ani poté, co jej o to žalobkyně upomínala naposledy předžalobní upomínkou z 2. 11. 2023. Při ústním jednání dne 14. 3. 2024 přítomný zástupce žalobkyně na žalobním návrhu setrval.2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena do vlastních rukou do jeho DS dne 12. 1. 2024 (potvrzení čl. 9v), nevyjádřil. K jednání dne 14. 3. 2024 se nedostavil, ačkoli fikce doručení předvolání k tomuto jednání do jeho DS nastala již dne 4. 3. 2024.3. Při jednání dne 14. 3. 2024 soud provedl následující důkazy, z nichž zjistil:- z výpisu žalobkyně z OR (CEPR) soud ověřil právní subjektivitu žalobkyně;- ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (CEPR), že společnost , právnická osoba, jako věřitelka uzavřela s žalovaným jako dlužníkem dne 8. 12. 2021 smlouvu , kterou se společnost , právnická osoba, zavázala poskytnout žalovanému hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný podpisem Smlouvy o úvěru potvrdil jeho převzetí a zavázal se tento úvěr společně s úrokem 1 014 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 9 800 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 2 770 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso plateb ve výši 3 600 Kč vrátit formou čtrnácti měsíčních splátek po 2 656 Kč s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy o úvěru a s tím, že podpisem Smlouvy o úvěru žalovaný zároveň potvrdil, že částku ve výši úvěru v místě svého bydliště v hotovosti převzal;- z transakční historie (CEPR), že žalovaný dne 9. 12. 2021 zaplatil částku 2 656 Kč a dne 10. 1. 2022 částku 2 700 Kč;- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 s přílohou – částečným opisem seznamu postoupených pohledávek (CEPR) a s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 (CEPR), že společnost , právnická osoba, jako postupitel se žalobkyní jako postupníkem uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení mimo jiné i pohledávky za žalovaným žalobkyni.- z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze 29. 5. 2022 (CEPR), že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky ze Smlouvy o úvěru, kterou vyčíslila na 53 461,56 Kč.- ze statistiky úrokových sazeb ČNB (čl. 14 a 15), že průměrná úroková sazba nových spotřebitelských úvěrů v měsíci 12/2021 činila 7,91 % p.a. a průměrná úroková sazba nových úvěrů z kreditních karet v měsíci 12/2021 činila 23,80 % p.a.4. Přes výzvu a poučení podle § 118a odst. 1 o.s.ř. při jednání dne 14. 3. 2024 zůstala rozhodná tvrzení stran toho, jakým způsobem (a zda vůbec) společnost , právnická osoba, před uzavřením Smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, nedotvrzena. Přes výzvu a poučení soudu rovněž nebylo prokázáno, že by výzva k úhradě dlužné částky byla žalovanému ze strany žalobkyně skutečně doručena.5. Provedeným dokazováním učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Společnost , právnická osoba, se žalovaným dne 8. 12. 2021 uzavřela Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr společně s dopředu zkalkulovaným úrokem 1 014 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 9 800 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 2 770 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso plateb 3 600 Kč společnosti , právnická osoba, splatit formou 14-ti měsíčních splátek ve výši 2 656 Kč. Celkem žalovaný dle transakční historie splatil částku 5 356 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek z 2. 8. 2023 postoupila společnost , právnická osoba, pohledávku žalobkyni. Nebylo prokázáno, že by žalovanému byla doručena předžalobní upomínka.6. Podle ust. § 101 odst. 1 písm. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako o.s.ř.) K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména (a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, (b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem. Podle ust. § 120 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení.7. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.z.) Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění. Podle ust. § 419 o.z. Spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Podle ust. § 420 o.z. Kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. Podle § 576 o.z. Týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas. Podle § 577 o.z. Je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního, časového, územního nebo jiného rozsahu, soud rozsah změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran; návrhy stran přitom vázán není, ale uváží, zda by strana k právnímu jednání vůbec přistoupila, rozpoznala-li by neplatnost včas. Podle ust. § 588 věta prvá o.z. Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. Podle § 1796 o.z. Neplatná je smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru. Podle ust. § 1879 o.z. Věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1958 odst. 2 o.z. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 1970 o.z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ustanovení § 2993 věta první o.z. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.8. Podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření Smlouvy o úvěru (dále jako ZSÚ) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle ust. § 86 odst. 1 ZSÚ Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebi
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.