21 C 25/2024-14 — Okresní soud ve Vsetíně

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu svého manželství s manželem. Ten s rozvodem souhlasil.Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, v , adresa, . Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že z jejich vztahu se nenarodily žádné děti.Z výpovědi manželů soud zjistil, že výraznější problémy v manželství nastaly před dvěma lety. Manželé se při vstupu do manželství znali asi 3 roky, nikdy spolu nebydleli, s výjimkou 3 měsíců v roce 2023. Manželka ztratila k manželovi jakékoliv city, nemá zájem na obnovení manželského soužití, nechce s ním žít, bydlet, mít nic společného. Manžel se snažil o záchranu manželství, ale manželka to cítí přes srdce. Vyčítala manželovi, že to nechce pochopit, že ji nechce nechat jít, kdy ten to viděl tak, že ještě je možnost vše napravit. Manžel původně s rozvodem nesouhlasil, ale u jednání své stanovisko změnil, neboť viděl, že jeho snaha o záchranu manželství nenachází u manželky odezvu. Povahově jsou manželé jiní, manžel je pragmatičtější, manželka spíše citovější. V tomto jejich soužití nefungovala, oba měli do sebe jiná očekávání. Návrh na rozvod již byl podán v roce 2023, tehdy ještě manželka, vlivem nedobré osobní situace, dala manželství šanci, ale dnes již nechce. Má v tom zcela jasno. Manželé se nestýkají, naposledy spolu žili před více než rokem, kdy stejnou dobu se ani intimně nestýkají.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí a intimně se nestýkají. Příčinami rozvratu manželství jsou rozdílné názory na vztah manželů, jejich prožívání každodenních situací, z toho pramenící neshody mezi manžely. Manželé přitom měli prostor k tomu, aby se pokusili manželství zachránit a obnovit tak společné soužití, nicméně k tomu nedošlo. Naopak před rokem došlo i k ukončení soužití manželů, které bylo i tak spíše výjimkou v jejich svazku. Dnes již ani jeden z nich nechce v manželství setrvávat. To, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, má soud za prokázáno již ze samotných účastnických výpovědí manželů.S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedených příčin rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s.