17 C 160/2025-21 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částek uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, , která k 1.1.2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), právní předchůdce žalobkyně (dále jen „banka“), uzavřela s žalovaným dne 3.5.2018 smlouvu o zápůjčce ve výši 165.000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku spolu s úrokem ve výši 7,9 % p.a hradit v 93 měsíčních splátkách po 2.627 Kč. Protože žalovaný zápůjčku řádně nesplácel, banka ke dni 14.10.2024 zápůjčku zesplatnila. Žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena, se žalobou domáhá nesplacené jistiny ve výši 49.960,06 Kč, dlužných poplatků ve výši 449 Kč, pojistného ve výši 6x248 Kč a příslušenství uvedeného ve výroku rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že úvěruschopnost žalovaného banka zjišťovala z jeho údajů o osobních a majetkových poměrech, výpisy z účtu a nahlédnutím do veřejných registrů.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání.4. Z návrhu a akceptace smlouvy o zápůjčce, všeobecných a produktových podmínek a sazebníku soud zjistil, že dne 3.5.2018 uzavřel žalovaný s bankou smlouvu o zápůjčce částky 165.000 Kč oproti závazku žalovaného splatit zápůjčku, včetně úroku ve výši 7,9 % ročně a poplatků dle sazebníku banky, v 93 splátkách po 2.627 Kč měsíčně, splatných k třetímu dni v měsíci a poplatku a pojištění ve výši 248 Kč měsíčně. Pro případ prodlení s úhradou splátky bylo dohodnuto právo banky na odstoupení a zesplatnění. Smlouva odkazuje na všeobecné a produktové podmínky a sazebník poplatků banky.5. Z výpisů z účtů bylo zjištěno, že banka dne 3.5.2018 poskytla žalovanému částku 160.000 Kč. Na účtu žalovaného evidovala banka k 2.5.2018 kladný zůstatek a také příjmy z jeho mzdy ve výši 21.800 Kč měsíčně. Od dubna 2024 byl žalovaný v prodlení s úhradou splátek.6. Žalovaný byl dne 9.4.2024 o splátky upomínán a zároveň byl vyzván k úhradě poplatku za výzvu ve výši 499 Kč, což odpovídá výši poplatku uvedeného v sazebníku banky (zjištěno z výzvy a sazebníku).7. Oznámením ze dne 14. 10. 2024 banka oznámila žalovanému, že v důsledku jeho prodlení prohlásila zápůjčku za splatnou a vyzvala ho k platbě částky 54.758,43 Kč. (zjištěno z oznámení a z podacího archu)8. Banka smlouvou ze dne 6.1.2025 postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno z oznámení, ze smlouvy o postoupení).9. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.10. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.13. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci postoupením pohledávky, uzavření smlouvy o zápůjčce, poskytnutí zápůjčky, sjednání poplatků a úroku. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, banka v souladu se smlouvou zápůjčku zesplatnila a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a poplatků. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15.410 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.088 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1.610 Kč za převzetí zastoupení, výzvu a žalobu (§ 11 odst. 1 a. t.) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.15. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.