17 C 167/2025-23 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 9. 6. 2025 a doplněnou dne 6. 10. 2025 domáhá proti žalovanému, svému otci, zvýšení výživného z částky 2.000 Kč na částku 3.000 Kč měsíčně s účinností od 1.6.2025. Žalobkyně studuje gymnázium v , adresa, , předpokládá pokračování ve vysokoškolském studiu. Vedle běžných nákladů má náklady na posilovnu, plavání, taneční kroužek, autoškolu. V květnu 2026 za zubní implantát zaplatí 30.000 Kč. Žalovaný měl znovu žádat o invalidní důchod.2. Žalovaný se zvýšením výživného nesouhlasí. Namítá, že bude muset do měsíce podstoupit operaci, takže bude mít ještě nižší příjmy a bude spíše žádat o snížení výživného.3. Naposledy bylo o výživném rozhodováno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne 20. 2. 2025, který nabyl právní moci 29. 3. 2025. Tímto bylo výživné stanovené žalovanému dne 15. ledna 2024 rozsudkem téhož soudu č. j. , Anonymizováno, sníženo z částky 2.850 Kč na částku 2.000 Kč měsíčně. K poměrům účastníků řízení bylo zjištěno, že žalobkyně žila s matkou, která byla zaměstnána s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 31.000 Kč. Matka žalobkyně vlastnila bytovou jednotku, ve které s dcerou bydlely, a chatku. Žalobkyně navštěvovala třetí ročník gymnázia. V rámci školy se účastnila několika jazykových kurzů. Žalovaný se s ní nestýkal, nad rámec výživného nepřispíval. Žalovaný bydlel s přítelkyní , jméno FO, , byl zaměstnán u , jméno FO, s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 10.000 Kč. Doložil lékařskou zprávu ze dne 9. 9. 2024 , tituly před jménem, , podle které byl v pracovní oblasti omezen, nesměl vykonávat práci v nevhodné pracovní poloze spojené s dlouhým stáním, statickou zátěží, zvedat těžší břemena, dělat v práci v průvanu, práci, při které by byl nucen provádět rotační pohyby. Z důvodu této lékařské zprávy s ním byl uzavřen dne 9. 9. 2024 dodatek pracovní smlouvy a byl zkrácen jeho pracovní úvazek. Žalovaný žádal o přiznání invalidního důchodu, ten mu nebyl přiznán. Uvedl, že bude na jaře 2025 žádat o revizi lékařské zprávy. Žalovaný podstupoval oddlužení, které bylo přerušeno z důvodu snížení jeho příjmů v důsledku zdravotní indispozice, jakož i v zájmu stabilizace jeho poměrů po absolvování operačního zákroku. Družka otce byla zaměstnána s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 18.900 Kč. (zjištěno z citovaného rozsudku)4. Žalobkyně je aktuálně studentkou čtvrtého ročníku gymnázia v místě svého bydliště. Nevlastní cennější majetek, má jen nahodilé drobné příjmy z brigád. Od 1.6.2025 dosud vynaložila: na autoškolu částku 21.600 Kč, na brýle 6.020 Kč, na maturitní šaty 4.000 Kč, za taneční školu 6.300 Kč. Za léky platí částku 700 Kč za tři měsíce. Na maturitní ples bude mít ještě výdaj 6.000 Kč. Bydlí pouze s matkou, která dosahuje průměrného čistého příjmu ve výši 37.810 Kč měsíčně. S žalovaným se nestýká. Nad rámec soudem stanoveného výživného jí žalovaný nijak nepřispívá. (zjištěno výslechem žalobkyně, z potvrzení o studiu, z potvrzení o platbách, z paragonů, z výpisů účtu, z potvrzení autoškoly a zprávy zaměstnavatele matky)5. Žalovaný nemá další vyživovací povinnost. Přestože znovu žádal o invalidní důchod, nebyl mu přiznán. Má před sebou několikerá lékařská vyšetření a operaci, poté bude žádat znovu o invalidní důchod. Pravděpodobně už nebude moci vykonávat ani tu práci, kterou dělá dosud. Doložil lékařskou zprávu , tituly před jménem, ze dne 14. 10. 2025, podle které je již významně pracovně omezen a není schopen vykonávat současnou pracovní pozici kuchaře či jiné práce ve stravovacím zařízení, přičemž do budoucna lze očekávat zhoršení zdravotního stavu. Žalovaný i nadále pracuje u , jméno FO, , kde dosahuje průměrného čistého příjmu ve výši 9.443 Kč měsíčně, a to v penzionu , Anonymizováno, . Jiné příjmy nemá. Na dojíždění do zaměstnání vynakládá částku kolem 1.000 Kč měsíčně, za léky 2-3.000 Kč měsíčně. Nevlastní cennější movité věci, ani nemovitosti. I nadále žije s , jméno FO, , která nemá žádnou vyživovací povinnost, v červenci a srpnu 2025 byla v pracovní neschopnosti, za dobu od 1.6.2025 do 30.10.2025 dosáhla čisté mzdy ve výši celkem 51.566 Kč a vedle toho pobírala nemocenské dávky. Žalovaný a jeho partnerka bydlí v městském bytě. Náklady na bydlení činí 12.000 Kč měsíčně. Partnerka žalovaného pobírá příspěvek na bydlení. I nadále je žalovaný v oddlužení, od 1.10.2024 došlo k obnovení insolvenčního řízení. (zjištěno z lékařských zpráv, výslechem žalovaného, zpráv zaměstnavatelů, zprávou insolvenčního správce, zprávou ČSSZ a z insolvenčního rejstříku)6. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.7. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.8. Podle § 163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek.9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že nedošlo k takové změně poměrů, která by umožňovala výživné zvýšit. Žalovaný má shodnou výši příjmů jako měl v době posledního rozhodování o výživném, jeho partnerka měla v důsledku pracovní neschopnosti příjmy nižší. Pokud v době posledního rozhodování o výživném musel soud s ohledem na poměry žalovaného výživné snížit úměrně jeho příjmům, pak stav jeho nízkých příjmů, nedostatečného majetku i neschopnosti mít příjem vyšší trvá i nadále. Byť tedy dosud stanovené výživné není úměrné výdajům a potřebám žalobkyně, nelze dosud přistoupit ke zvýšení výživného.10. Účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.