17 C 174/2025-15 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částek uvedených ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle jejího tvrzení nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny na adrese , adresa, v době od 7. 5. 2021 do 26. 7. 2023.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Za splnění předpokladů stanovených § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání.4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 8. 2020 má soud za prokázané, že se , právnická osoba, (dále jen „dodavatel“) zavázala dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaná se zavázala hradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Ve smlouvě a obchodních podmínkách je dohodnuta cena, platba a splatnost záloh, splatnost faktur (15 dnů), jiných plateb a možnost reklamace.5. Žalované byla vystavena vyúčtování za poskytnuté služby (zjištěno z faktur), a to- za odběr elektřiny v době od 7. 5. 2021 do 6. 5. 2022 faktura na částku ve výši 15.056,11 Kč se splatností dne 27. 5. 2022. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná uhradila pouze částku 7.591,11 Kč.- za odběr elektřiny v době od 7. 5. 2022 do 22. 5. 2023 faktura na částku ve výši 8.470,58 Kč se splatností dne 15. 6. 2023. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná uhradila pouze částku 7.049,96 Kč.- a za odběr elektřiny v době od 23. 5. 2023 do 26. 7. 2023 faktura na částku ve výši 6.442,61 se splatností dne 21. 8. 2023. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná neuhradila na této faktuře ničeho.6. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni postupní smlouvou uzavřenou dne 12.8.2020. Postoupení bylo žalované oznámeno a byla také vyzvána k úhradě žalované částky dne 9.4.2025. (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení a z podacího lístku)7. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon): Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.8. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o dodávce a postoupení pohledávky. Dodavatel splnil svoji povinnost dodat zboží, žalovaná jako zákazník povinnost zaplatit vyúčtovanou cenu nesplnila. Žaloba v požadavku na doplatek dodané elektřiny je tak důvodná a bylo jí vyhověno.10. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o.z., podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.11. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně úspěšná. Její náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní pomoci ve výši odměny po 400 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovanou výzvu k plnění, a ve výši režijních paušálů 3x100 Kč, to vše dle 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. (žalobkyně podává obdobné žaloby opakovaně a formulářově) a 21 % DPH.12. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o. s. ř.