17 C 197/2025-59 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobce se žalobou podanou dne 24. 10. 2025 domáhá zvýšení výživného s účinností od 1.8.2025 na částku 8.000 Kč měsíčně. Žalobce tvrdí, že původně stanovené výživné v částce 1.500 Kč, ani zvýšené výživné dohodnuté s účinností od prosince 2023 ve výši 3.000 Kč měsíčně, není dostačující. Žalobce tvrdí, že je studentem čtvrtého ročníku , adresa, . Má měsíční výdaje na studium ve výši: 1.000 Kč za školní stravování, 800 Kč za cestovné, za oblečení a obutí na praktickou i tělesnou výchovu 1.500 Kč ročně, za výdaje na školní pomůcky 2.000 Kč ročně, na třídní fond 1.000 Kč ročně, na výlety a akce školy 5.000 Kč ročně a za ISIC kartu 250 Kč ročně. Navštěvuje také šachový oddíl, kde platí roční členský příspěvek ve výši 600 Kč a za stravování v rámci turnajů 200 Kč, za dopravu a vstupy do lezeckého centra 300 Kč měsíčně.2. Žalovaný namítal, že je v oddlužení. Bude schopen platit vyšší výživné v částce 5.000 Kč měsíčně asi za šest měsíců.3. Naposledy bylo o výživném rozhodováno rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, č.j. , Anonymizováno, ze dne 3. ledna 2019, který nebyl právní moci 23. ledna 2019 a kterým byla schválena dohoda rodičů o svěření žalobce do péče matky a o závazku žalovaného platit žalobci výživné částkou 1.500 Kč měsíčně. Rodiče neměli další vyživovací povinnost. Žalovaný žil sám. Na bydlení vynakládal 7.000 Kč měsíčně. Měl příjem z pracovního poměru ve výši 7.200 Kč měsíčně, pobíral příspěvek na bydlení ve výši 3.000 Kč měsíčně, brigádně si přivydělával částkou 4.000 Kč ročně. Měl dluhy v rozsahu jednoho milionu korun. Žalobce navštěvoval šestou třídu základní školy s nákladem na stravné 500 Kč měsíčně, věnoval se stolnímu tenisu s nákladem 1.000 ročně a navštěvoval kurz angličtiny s nákladem 2.500 Kč ročně. Žil pouze s matkou, která dosahovala příjmu 27.000 Kč měsíčně čistého. (zjištěno citovaného rozsudku)4. Nyní je žalobce studentem 4. ročníku , adresa, . Má výdaje na dopravu do školy v částce 800 Kč měsíčně. Navštěvuje šachový oddíl, v souvislosti se kterým platí roční příspěvek a má ještě náklady na dopravu na turnaje v částce cca 800 Kč měsíčně. Jednou měsíčně jezdívá na lezení, kde má náklady na vstup a dopravu ve výši 300 Kč měsíčně. V tomto školním roce zatím zaplatil na maturitní ples 400 Kč. Měl by začít navštěvovat kurzy matematiky a fyziky s náklady 2x2.500 Kč. (zjištěno výslechem matky žalobce, potvrzením o studiu, výpisy z účtu)5. Matka žalobce platí žalobci úrazové pojištění se spořením částkou 1.100 Kč měsíčně. Nemá další vyživovací povinnosti. Ze zaměstnání má příjem ve výši 30.283 Kč čistého měsíčně. Vlastní zahradu a byt. Náklady na bydlení činí 10.000 Kč měsíčně. Matka žalobce je vdaná. Její manžel je od 1.8.2025 v evidenci úřadu práce. První dva měsíce pobíral podporu ve výši 2x23.744 Kč, pak ve výši 18.264 Kč. Manžel matky platí výživné synovi částkou 7.000 Kč měsíčně. (zjištěno z potvrzení o příjmech, z potvrzení úřadu práce, výslechem matky žalobce, výpisy z účtu, z dokladů SIPO)6. Žalovaný nemá další vyživovací povinnost. Za období srpen až listopad 2025 dosáhl průměrného čistého příjmu ze zaměstnání ve výši 31.428 Kč a pobíral invalidní důchod ve výši 10.560 Kč měsíčně. Nevlastní cennější věci. Od července 2025 prochází oddlužením. Včas byly přihlášeny a zůstaly k úhradě v oddlužení pohledávky v celkové výši 27.459,25 Kč. Žalovaný bydlí sám. Za bydlení vynakládá 12.000 Kč měsíčně, za léky 500 Kč měsíčně, za internet a poplatky za média 480 Kč měsíčně. (zjištěno z potvrzení o příjmech, výslechem žalovaného, nahlédnutím do katastru nemovitostí, z insolvenčního rejstříku, výpisy z účtu)7. Žalobce a žalovaný se občasně stýkají. Žalovaný do 31.10.2025 platil výživné částkou 3.000 Kč měsíčně, za listopad a prosinec 2025 zaplatil 2x1.500 Kč. Nad rámec výživného přispěl od 1.8.2025 částkami: v srpnu 1.000 Kč a 500 Kč, v prosinci na narozeniny 1.000 Kč, v září a říjnu na školní fond 1.500 Kč, kapesné v srpnu a září 2x250 Kč (zjištěno shodným tvrzením účastníků řízení, výpisy z účtu a výslechem žalovaného)8. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.9. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.10. Podle § 914 o.z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.11. Podle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.12. Podle § 922 odst. 1 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.13. Podle ustanovení § 163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek.14. Podle § 160 o.s.ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.15. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal, že došlo k takové změně poměrů, která odůvodňuje nejméně od data 1.8.2025 zvýšení výživného (soud je vázán žalobou a posuzoval nárok na výživné za požadovanou dobu od 1.8.2025). Od doby posledního rozhodování o výživném uplynula doba více než tří let, což je obecně považován za důvod pro zvýšení výživného sám o sobě. Navíc žalobce začal studovat na střední škole mimo své bydliště a žalovaný má příjem několikanásobně vyšší, než jaký měl v době, kdy bylo o výživném rozhodováno naposledy.16. Výživné dítěte je přednostní pohledávkou, při stanovení jeho výše nelze k platbám jiných závazků, s výjimkou závazků na výživné, přihlížet. Dluhy ani aktuální oddlužení žalovaného tedy nejsou důvodem ponechávat výživné ve výši, která neodpovídám potřebám dítěte.17. S ohledem na věk žalobce, studium střední školy, náklady na studium, včetně nákladů na dojíždění, přihlížeje i k zájmové činnosti žalobce soud vyhodnotil odpovídajícím potřebám žalobce výživné v částce 6.000 Kč měsíčně. Žalovaný je schopen ze svého příjmu ve výši nad 40.000 Kč měsíčně čistého výživné v této výši hradit. Ve zbylém rozsahu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta, když žalobce je výživou rovněž zajišťován ze strany své matky.18. V souvislosti se zvýšením vznikl dluh na výživném v částce 15.500 Kč za dobu od 1. 8. 2025 do 31. 12. 2025. Jedná se o rozdíl částek mezi placeným výživným (3x3.000 Kč do října a 2x1.500 Kč za listopad a prosinec) a nově stanoveným výživným). Jako k platbě výživného bylo přihlédnuto i k dalším platbám žalovaného žalobci v období od 1.8.2025 v celkové výši 2.500 Kč. Jako dary k svátku a narozeninám byly naopak posuzovány platby takto označené, příp. v daném období poskytnuté ve výši 2x1.000 Kč, přičemž soud k těmto platbám, i k příspěvkům v podobě občasných večeří, přihlédl v úvahách, na jakou částku výživné zvýšit. S ohledem na výši dluhu bylo žalovanému umožněno zaplatit ho do 1 měsíce od právní moci rozsudku.19. Účastníci řízení se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.