13 C 87/2025-69 – Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Návrhem doručeným soudu dne 12. 6. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 459 729,65 Kč s příslušenstvím s tím, že s právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , uzavřel žalovaný úvěr č. , hodnota, dne 5. 1. 2021, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 574 000 Kč převodem na jím poskytnutý bankovní účet, úvěr byl sjednán se sazbou 6,99 % ročně. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy tím, že se dostal do prodlení s úhradou více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 3.2 produktových podmínek a od smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení nabylo účinnosti 30. 11. 2023. Pohledávka byla následně postoupena na společnost , právnická osoba, ., která ji poté postoupila žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2024 s účinností ke dni 1. 11. 2024, což bylo žalovanému oznámeno dopisem dne 25. 11. 2024. Po žalovaném je požadována: jistina úvěru 457 809,64 Kč, dlužné poplatky ve výši 1 920,01 Kč, neuhrazený kapitalizovaný úrok splatný ke dni ze zesplatnění ve výši 13 065,04 Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení: smluvního úroku ve výši 6,99 % ročně z jistiny úvěru ve výši 457 809,64 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 459 729,65 Kč sestávající z jistiny úvěru ve výši 457 809,64 Kč a poplatku ve výši 1 920,01 Kč ode dne 1. 12. 2023 do zaplacení. Žalovanému byla zasílána předžalobní výzva k plnění.2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, rovněž se nedostavil k jednání soudu dne 12. 5. 2026.3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi poskytovatelem úvěru , právnická osoba, jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve výši 574 000 Kč, roční úroková sazba byla sjednána na 6,99 % ročně. Úvěr byl schválen dopisem ze dne 13. 1. 2021. Výše měsíční splátky činila 7 175 Kč, počet měsíčních splátek 108. Dopisem ze dne 27. 10. 2023 odstoupil poskytovatel úvěru od úvěrové smlouvy vzhledem k prodlení žalovaného se splácením úvěru. Součástí spisového materiálu je přehled splátek, včetně informace o poskytnutí úvěru – 12. 1. 2021 v celkové výši 574 000 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 205 759 Kč, žalovaný uhradil celkem 28 splátek. Dlužná částka k 18. 10. 2023 činila 472 794,69 Kč, z toho úroky 13 065,04 Kč, poplatky 600 Kč a pokuta 1 320,01 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena nejprve smlouvou o postoupení portfolia z poskytovatele úvěru na , právnická osoba, . (18. 9. 2023), následně smlouvou o postoupení pohledávek z , právnická osoba, . na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25. 11. 2024. Žalovanému byla doručována předžalobní výzva k plnění dopisem ze dne 25. 3. 2025. V průběhu soudního řízení žalobce doplnil informace o posouzení úvěruschopnosti žalovaného protokolem o prověření úvěruschopnosti klienta (banka zjistila, že klient měl v době úvěrové žádosti poskytnuté úvěry s celkovými splátkami 5 573 Kč, dále byl doložen výpis z bankovního účtu žalovaného za prosinec 2020 (krátce před poskytnutím úvěru), ze kterého se podává, že konečný zůstatek na jeho účtu činil -849,52 Kč. Dále byly informace doloženy (na žádost žalobce) výpisem z bankovního účtu žalovaného za období listopadu 2020 – konečný zůstatek na účtu žalovaného činil 13 915 Kč, dále za období ledna 2021, kdy konečný zůstatek – (s ohledem na poskytnutí úvěru v částce 574 000 Kč) činil konečný zůstatek 315 619,47 Kč a za únor 2021, kdy konečný zůstatek činil 303 651,44 Kč.4. Nárok žalobce byl posouzen dle zákonných ustanovení smlouvy o úvěru (2395 OZ) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Přestože finanční bilance žalovaného krátce před poskytnutím úvěru nebyla příznivá – výpisem z jeho bankovního účtu za prosinec 2020 bylo zjištěno, že zůstatek na účtu je -849,52 Kč, soud vyhodnotil, že v průběhu splácení úvěru žalovaný uhradil na úvěr celkovou částku 205 759 Kč, což soud vyhodnocuje tak, že žalovaný byl schopen řádně splácet úvěr. Úvěr byl splácen od 18. 2. 2021 až do zesplatnění ke dni 18. 10. 2023. Za této situace soud vyhodnotil, že úvěrová smlouva uzavřená s právním předchůdcem žalobce a žalovaným je platná, bylo prokázáno, že po dobu cca 2,5 let byl žalovaný schopen úvěr splácet. Za této situace je nárok žalobce důvodný do požadované výše a soud přiznal žalobci veškeré nároky, které jsou obsaženy ve výroku I. tohoto rozsudku5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve věci úspěšný. Na nákladech právního zastoupení bylo žalobci přiznáno: zaplacený soudní poplatek 18 390 Kč, 4 úkony právní pomoci po 10 140 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), současně pak 4 režijní paušály po 450 Kč, dále bylo přiznáno DPH v částce 8 891,40 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 69 621,40 Kč je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pokud žalobce požadoval polovinu úkonu za své vyjádření ze dne 6. 3. 2026 (nesouhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání), pak soud tento úkon neuznal s ohledem na to, že šlo pouze o jednoduché procesní vyjádření ve věci. Pokud se jedná o nepřiznání požadovaného úkonu – písemné podání ze dne 23. 4. 2026, pak informace ohledně tvrzení skutečností a doložení důkazů týkajících se posouzení úvěruschopnosti žadatele o úvěr měly být pregnantně vyjádřeny již v samotné žalobě, proto ani tento úkon nebyl soudem přiznán.