17 C 217/2025-22 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 11.340 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné za období od 1. 3. 2024 do 30. 8. 2024.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Za splnění předpokladů dle § 115a o. s. ř. bylo o věci rozhodováno bez nařízení jednání.Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno:Mezi účastníky řízení byla s účinností od 1.6.2022 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného. Pojistné mělo být hrazeno měsíčně po 2.662 Kč. (zjištěno z pojistné smlouvy)Žalobkyně eviduje platby pojistného do 31.3.2024. Žalobkyně žalovaného o pojistné upomínala. Žalobkyně je dle sazebníku oprávněna si účtovat a také účtovala žalovanému vedle pojistného poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 30. 8. 2024. (zjištěno z přehledu plateb, upomínky, sazebníku poplatků a z pojistné smlouvy)Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Podle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.Žaloba byla v souladu s § 2758 o. z. shledána důvodnou, když žalobkyně prokázala existenci nároku na pojistné v požadované výši a dohodnutý poplatek a žalovaný neprokázal jejich řádnou úhradu, příp. dřívější zánik pojištění. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Její náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 3x 400 Kč včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč stanovené dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.