13 C 124/2021-40 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Návrhem doručeným soudu dne 12. 3. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 11.800 Kč s příslušenstvím s tím, že původní věřitel [právnická osoba], [IČO] uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru dne 19. 7. 2019, kdy žalovanému poskytl úvěr ve výši 10.000 Kč. Tento měl být zaplacen do 18. 8. 2019. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2020. Dluh sestává z dlužné jistiny 10.000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru 1.800 Kč stanoveného dle článku 8 smlouvy o úvěru. Žaloba obsahuje specifikaci uzavření smlouvy (prostřednictvím elektronických komunikací na dálku). Žalobce uvádí, že žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází. Na základě zjištěných skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo vyhověno žalovanému při žádosti o úvěr. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil, neboť nepřebírá soudní zásilky. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru, uzavřené elektronickými prostředky na dálku, poskytl úvěrující [právnická osoba] žalovanému částku 10.000 Kč, a to dne 19. 7. 2019. Úvěr měl být vrácen do 30 dní, poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 1.800 Kč (čl. 8 smlouvy). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný, byť částečně, splnil dluh, a to i s ohledem na procesní nečinnost žalovaného. [právnická osoba] ze dne 2. 8. 2021 bylo ověřeno, že 19. 7. 2019 na účet žalovaného [bankovní účet] byla připsána platba ve výši 10.000 Kč od [právnická osoba] s.r.o., [IČO], [ulice a číslo], [část obce] – [obec a číslo]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] s.r.o. jako postupitelem a společností [právnická osoba], jako postupníkem, a to dne 3. 12. 2020. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne 2. 2. 2021. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jak vyplynulo z provedeného dokazování právní předchůdce žalobce [právnická osoba] s.r.o. uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě kterého se do dispozice žalovaného dostalo dne 19. 7. 2019 10.000 Kč. Povinností žalovaného bylo úvěr uhradit do 30 dnů od jeho sjednání s tím, že kromě jistiny měl žalovaný uhradit i poplatek ve výši 1.800 Kč. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, resp. nebylo prokázáno, že by ji splnil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dluhu tak, jak je specifikován ve výrokové části I. tohoto rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Na nákladech řízení tak bylo žalobci přiznáno: zaplacený soudní poplatek 800 Kč, 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1) bod 1) vyhl.č. 177/1996 Sb. (Advokátní tarif) po 300 Kč (tj. 900 Kč), 3krát paušální částka dle dle § 14b odst. 5) bod a) vyhl.č. 177/1996 Sb. (Advokátní tarif) po 100 Kč (tj. 300 Kč) a 21% DPH (tj. 252 Kč). Celkové náklady řízení ve výši 2.252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.