19 C 222/2020-18 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 7. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky z titulu uzavřené smlouvy o dodávce elektrické energie, která byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena dne 28. 8. 2015. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně dodával do sjednaného odběrného místa elektrickou energii, která byla v předmětném období spotřebována. Za odebranou elektrickou energii vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně částku 3 952 Kč za spotřebovanou elektrickou energii v období od 28. 2. 2017 do 12. 10. 2017 fakturou [číslo] splatnou 2. 11. 2017. Dále právní předchůdce žalobkyně pro neplacení zálohových úhrad zaslal žalované dvě upomínky, které jsou zpoplatněny částkou po 95 Kč. Přes výzvy žalobkyně však žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně požaduje vedle dlužné jistiny dále příslušenství, tedy úrok z prodlení. 2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Žalobkyně v prvé řadě prokázala svou aktivní věcnou legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO], a žalobkyní. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována přípisem ze dne 17. 6. 2020. 4. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kuní cenu. 5. Podle § 513 občanského zákoníku, příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 6. Listinnými důkazy obsaženými ve spise má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření kupní smlouvy ve smyslu shora citovaných ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, a to smlouvou o dodávce elektrické energie, která byla mezi nimi uzavřena dne 28. 8. 2015. Na základě této smlouvy dodával právní předchůdce žalobkyně jako předmět koupě elektrickou energii, která byla v žalovaném období spotřebována a vznikla tak povinnost zaplatit prodávajícímu, tedy žalobkyni sjednanou kupní cenu. 7. Žalobkyně svá tvrzení řádně doložila zejména smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 8. 2015 [číslo] [anonymizováno] [číslo], včetně všeobecných obchodních podmínek, fakturou [číslo] upomínkami a předžalobní upomínkou ze dne 17. 6. 2020. Prokázala tedy veškeré náležitosti a soud proto žalobě ve smyslu shora citovaných ustanovení v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 3 952 Kč ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku (dluh na ceně za odebranou elektrickou energii) a částky 190 Kč ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku (upomínky), spolu s úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 177/1996 Sb., ve znění novel. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny právního zástupce žalobce za tři úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč, režijních paušálů za shodné právní úkony po 100 Kč a 21 % DPH.