19 C 228/2020-32 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2020 se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] o pojištění provozu motorového vozidla. Žalovaný předepsané pojistné splatné ode dne 13. 4. 2018 neuhradil a dluží na pojistném částku 739 Kč. Žalobkyně požaduje vedle dlužného pojistného též příslušenství úrok z prodlení. 2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a) o. s. ř. 3. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3 a následujících z. č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události. 4. Z listinných důkazů má soud prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy dne 9. 5. 2017 o pojištění provozu motorového vozidla tovární značky Subaru Legacy, [registrační značka]. Na základě uzavřené smlouvy vznikl závazek hradit sjednané pojistné ve výši 2 887 Kč ročně. Tuto povinnost však žalovaný řádně neplnil a za období od 13. 4. 2018 do 31. 8. 2018 (nárok na pojistné ve smyslu § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla trvá do konce kalendářního měsíce) vznikl nedoplatek ve výši 739 Kč. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala listinnými důkazy, zejména předmětnou pojistnou smlouvou [číslo] upomínkou, oznámením o zániku pojistné smlouvy, přehledem plateb a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaného ustanovení § 3 a násl. zákona číslo 168/1999 Sb. vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky 739 Kč. Soud dále žalovaného zavázal k úhradě příslušenství úroku z prodlení ode dne 2. 8. 2018 (den následující po zániku pojištění) do zaplacení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. 5. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.