19 C 91/2021-41 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 3. 2021 se žalobkyně domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu smluvní pokuty a uhrazení dlužných aktivačních poplatků spolu s příslušenstvím úrokem z prodlení. 2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 2048 věta prvá občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 4. Podle ustanovení § 1721 občanského zákoníku ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. 5. Podle ustanovení § 1723 odst. 1 občanského zákoníku závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. 6. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb pod [číslo] dne 12. 5. 2020 a smlouvu o poskytování [anonymizováno] [číslo] dne 27. 3. 2017 Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky. Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, když byl v prodlení s úhradou ceny za poskytnuté služby, žalobkyně smlouvu vypověděla a za této situace žalobkyni vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty podle článku 2.2 smlouvy. Výše smluvní pokuty je mezi stranami sjednána pro případ vypovězení smlouvy ve výši 8 000 Kč, žalobkyně po žalovaném požaduje 2 800 Kč. Dále dle sjednaných podmínek bodu 2.5 vzniklo žalobkyni právo na úhradu všech nákladů spojených s telekomunikačním zařízením jeho aktivací a instalací. Žalobkyně proto dále vyúčtovala žalovanému aktivační poplatek ve výši 4 235 Kč. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala listinnými důkazy, a to smlouvou o poskytování telekomunikačních služeb [číslo] smlouvou o poskytování [anonymizováno] [číslo] včetně jejího dodatku, ceníkem, všeobecnými podmínkami, předávacím protokolem ze dne 27. 3. 2017 k zařízení [anonymizována čtyři slova], výzvou k úhradě aktivačního poplatku ve výši 4 235 Kč se splatností 21. 9. 2020, výzvou k úhradě smluvní pokuty se splatností 27. 10. 2020, vyúčtováním služeb ze dne 1. 7. 2020 a 1. 8. 2020, výpovědí smlouvy ze dne 7. 9. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 28. 11. 2020. 7. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2048 občanského zákoníku pokud jde o pokutu ve výši 2 800 Kč a ustanovení §§ 1721 a 1723 občanského zákoníku pokud jde o úhradu poplatku 4 235 Kč vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 7 035 Kč spolu s úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s úhradou poplatku ode dne 22. 9. 2020, když tento měl uhradit do 21. 9. 2020 a s úhradou smluvní pokuty ode dne 28. 10. 2020, když tuto měl uhradit do 27. 10. 2020. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou číslo 177/1996 Sb. ve znění novel, když žalobkyně má ve věci plný úspěch a náleží jí plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní pomoci po 200 Kč (za úkony převzetí věci, sepisu žaloby, předžalobní upomínky), 3 režijních paušálů po 100 Kč za shodné úkony právní pomoci a 21 % DPH.