16 C 25/2022-33 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Žalobce se po žalovaném domáhá doplatku kupní ceny za koncové zařízení (mobilní telefon Huawei [anonymizováno] [] [rok] - modrý) ve výši celkem 4.000 Kč spolu s příslušenstvím, představovaným zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Za splnění předpokladů daných § 115a o.s.ř. rozhodoval soud ve věci bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] to dne 4. 1. 2019. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky právního předchůdce žalobce a Ceník tarifů a služeb. Nedílnou součástí smlouvy bylo také ujednání o kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovaným kupní smlouvu na výše uváděná koncové zařízení. Za něj se žalovaný zavázal uhradit žalobci kupní cenu za ve výši 4.001 Kč, ovšem smluvně měl zajištěnu podmíněnou slevu 4.000 Kč z této kupní ceny. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby řádného trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě nedodržení byť i jedné z podmínek, byl žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobci vrátit. Účastnická smlouva byla právním předchůdcem žalobce vypovězena dne 1. 4. 2019 v souladu s čl. 2 .6.1 (iv) ve spojení s čl. 3 (i) Všeobecných podmínek právního předchůdce žalobce, tj. z důvodu neuhrazení řádně a včas vyúčtování, a to ani v náhradní lhůtě, stanovené právním předchůdcem žalobce. Platba žalovaného za vyúčtování splatná dne 3. 2. 2019 v celkové výši 386,70 Kč nebyla v řízení tvrzena, ani prokázána. Právní předchůdce žalobce dne 4. 6. 2019 kvůli výpovědi smlouvy vyúčtoval žalovanému podmíněnou slevu ve výši 4.000 Kč za předmětný mobilní telefon, a to se splatností 18. 6. 2019. Oznámení o postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobce na žalobce bylo v řízení samotným oznámením a dodejkou prokázáno. Protože žalovaný nesplnil podmínky slevy, je nárok na vratku slevy dle § 2079 občanského zákoníku důvodný. Žalobci bylo přiznáno i požadované příslušenství, které je představováno zákonným úrokem z prodlení za dobu od 19. 6. 2019 do zaplacení z částky 4.000 Kč podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které upravuje výši zákonného úroku z prodlení. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Žalobce byl v řízení procesně zcela úspěšný. Vyzval přitom žalovaného k platbě žalované částky před podáním žaloby. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení představovaných odměnou advokáta dle § 14b vyhlášky (žaloba byla podána na ustáleném vzoru, žalobce obdobné žaloby uplatňuje opakovaně, mění jen údaje o částkách, datech a jméně), kdy v tomto případě mu náleží za písemné podání soudu (žalobu) a přípravu, převzetí zastoupení a výzvu k plnění 3 úkony právní služby á 200 Kč. Dále mu přísluší 3 režijní paušály po 100 Kč. K částce 900 Kč přísluší i 21% DPH ve výši 189 Kč, neboť advokát žalobce doložil, že je plátcem této daně. Celkem je povinen žalovaný žalobci k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta, zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.