17 C 174/2021-18 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí
ECLI: ECLI:CZ:OSVSVM:2022:17.C.174.2021.1 Datum: 2022-01-31 Předmět: O zaplacení 7 397 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1968 nař. vl. č. 351/2013 Sb ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O zaplacení 7 397 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/19)
Žalobkyně se po žalovaném domáhá příspěvku ve výši 7.097 Kč za dobu od 1.2.2020 do 30.6.2020, po kterou bylo vozidlo žalovaného [registrační značka] provozováno bez pojištění odpovědnosti a nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalobkyně se také domáhá úroků z prodlení v rozsahu vymezeném výroky I a II tohoto rozsudku.
Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.
Z listin předložených žalobkyní bylo zjištěno, že byl žalovaný dne 29.10.2020 vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla – v kategorii osobního vozidla objem válců motoru do 1850 cm3, [registrační značka], naposledy pojištěného do 9.6.2019, za dobu 1.2.2020 do 30.6.2020 ve výši 7.097 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Následně byl žalovaný o žalovanou částku upomínán.
Předloženými listinami žalobkyně prokázala, že vozidlo žalovaného bylo naposledy pojištěno do 9.6.2019, žalobkyně tak prokázala nárok na příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalovaný neprokázal, že by splnil povinnost pojistit své vozidlo a neprokázal platbu žalované částky. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení příspěvku ve výši dle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky č. 205/1999, tj. ve výši 151x47 Kč a na náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2a uvedené vyhlášky.
Úroky byly přiznány podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které upravuje výši zákonného úroku z prodlení. Úroky byly přiznány pouze z jistiny, když zákon ani dohoda účastníků neupravily možnost požadovat úroky z prodlení také z nákladů na vymáhání.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14bvyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.