19 C 197/2021-42 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 9. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky z titulu uzavřené smlouvy o dodávce elektrické energie, která byla uzavřena dne 2. 5. 2017 mezi žalovanou jako odběratelem a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], jako dodavatelem. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně dodával do sjednaného odběrného místa elektrickou energii, která byla v předmětném období spotřebována. Za odebranou elektrickou energii vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně částku 6 473 Kč za spotřebovanou elektrickou energii v období od 15. 9. 2018 do 24. 5. 2019 fakturou [číslo] splatnou 11. 6. 2019. Přes výzvy žalobkyně však žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně požaduje vedle dlužné jistiny dále příslušenství, tedy úrok z prodlení. 2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO], ze dne 13. 10. 2017. 4. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kuní cenu. 5. Podle § 513 občanského zákoníku, příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Listinnými důkazy obsaženými ve spise má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření kupní smlouvy ve smyslu shora citovaných ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, a to smlouvou o dodávce elektrické energie, která byla uzavřena dne 2. 5. 2017. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně jako předmět koupě elektrickou energii, která byla v žalovaném období 15. 9. 2018 až 24. 5. 2019 spotřebována a vznikla tak povinnost zaplatit prodávajícímu, nyní po postoupení pohledávky žalobkyni, sjednanou kupní cenu ve výši 6 473 Kč na základě vystavené faktury se splatností 11. 6. 2019. Žalobkyně svá tvrzení řádně doložila, zejména smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 5. 2017 [číslo] včetně všeobecných obchodních podmínek, fakturou [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, upomínkami, odstoupením od smlouvy ze dne 30. 4. 2019 a předžalobní upomínkou ze dne 23. 3. 2021. Prokázala tedy veškeré náležitosti a soud proto žalobě ve smyslu shora citovaných ustanovení v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 6 473 Kč ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku spolu s úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované ceny, tedy ode dne 12. 6. 2019. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 177/1996 Sb., ve znění novel. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny právního zástupce žalobce za tři úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč, režijních paušálů za shodné právní úkony po 100 Kč a 21 % DPH.