19 C 261/2020-104 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 8. 2020 se žalobce domáhal proti žalované zaplacení původně částky 7 729 Kč. Pokud jde o částku ve výši 5 550 Kč s příslušenstvím úrokem z prodlení, jedná se o nárok žalobce odůvodněný v žalobě tak, že právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba], s žalovanou uzavřeli zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se právní předchůdce žalobce mimo jiné zavázal poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení. Právní předchůdce žalobce sjednané koncové zařízení žalované poskytl, žalovaná se zavázala toto uhradit ve splátkách, které však přestala řádně hradit. Právní předchůdce žalobce proto zesplatnil zbývající splátky, které představují částku 1 800 Kč, tedy neuhrazenou část kupní ceny, a dále požaduje úhradu tří splátek neuhrazených žalovanou ve výši 1 300 Kč splatnou 26. 10. 2015, 1 300 Kč splatnou 24. 11. 2015 a 1 150 Kč splatnou 28. 12. 2015. Zbývající část kupní ceny ve výši 8 800 Kč byla splatná ke dni 1. 6. 2016. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila celkovou částku 5 550 Kč přes výzvu žalobce ani předžalobní upomínku žalobce, požaduje žalobce vedle dlužné jistiny též příslušenství úrok z prodlení ode dne 2. 6. 2016. 2. Po podání žaloby soud řízení částečně zastavil co do částky 2 179 Kč s úrokem z prodlení od 2. 6. 2016 do zaplacení z původní žalované částky 7 729 Kč a rozhodl o postoupení této části projednávané věci Českému telekomunikačnímu úřadu, když v rozsahu této žalované částky se žalobce domáhal její úhrady proti žalované s odkazem na uzavřenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že žalovaná částka představuje dluh za služby elektronických komunikací. V takovém případě se však jedná o věc spadající do pravomoci jiného orgánu, než soudu v civilním nalézacím řízení, přičemž jedná se o takový nedostatek podmínky řízení, pro kterou nelze ve věci dále pokračovat. Usnesení o částečném zastavení ze dne 9. 8. 2021 č. j. 19 C 261/2020-85 nabylo právní moci 15. 9. 2021. 3. Ve zbývajícím rozsahu žalované částky 5 550 Kč žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trval. K jednání soudu se řádně omluvil. 4. Žalovaná se k věci vůbec nevyjádřila, k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. 5. Nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kdy kupní smlouvou prodávající se zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Žalobce v prvé řadě řádně prokázal ve věci svou aktivní věcnou legitimaci na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 6. 6. 2019 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [příjmení] [právnická osoba], [IČO], a žalobcem. Žalované bylo oznámení o postoupení pohledávky zasláno přípisem ze dne 19. 7. 2019. 7. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný. Soud má v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací včetně dodatku k účastnické smlouvě, a to zákaznická smlouva pod [číslo] účastnická smlouva pod [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], v níž si ujednali poskytnutí koncového zařízení za sjednanou cenu ve splátkách. Žalovaná převzala koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] – šedý pod [číslo] je tak povinna zaplatit žalobci sjednanou cenu, tedy plnění dle shora citovaného ustanovení § 2079 občanského zákoníku. Svou povinnost žalovaná řádně nesplnila. Žalobce, resp. právní předchůdce žalobce, proto zesplatnil splátkový kalendář a vyúčtoval žalované taktéž koncovou zbývající cenu koncového zařízení. Žalovaná však celkovou dlužnou částku ve výši 5 550 Kč přes výzvy neuhradila. Svá tvrzení žalobce řádně prokázal nejen účastnickou smlouvou včetně dodatků se všeobecnými podmínkami a platným tarifem/ceníkem, ale dále vyúčtováním [číslo] na částku 1 300 Kč splatnou 26. 10. 2015, vyúčtováním [číslo] na částku 1 300 Kč splatnou 24. 11. 2015, vyúčtováním [číslo] na částku 1 150 Kč splatnou 28. 12. 2015 a vyúčtováním koncové ceny [číslo] na částku 1 800 Kč splatnou 1. 6. 2016, nastavením služeb, splátkovým kalendářem a předžalobní upomínkou. Soud proto žalobě ve smyslu shora citovaných ustanovení zcela vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 5 550 Kč spolu s příslušenstvím úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti celé pohledávky, tedy ode dne 2. 6. 2016. 8. Pokud jde o náklady řízení, s ohledem na částečné zastavení řízení co do částky 2 179 Kč má žalobce ve věci převažující úspěch ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., když částečné zastavení soud považuje za procesní neúspěch žalobce. Za této situace má tedy žalobce úspěch v rozsahu 72 % uplatněného žalobního nároku, neúspěch v rozsahu 28 %, tedy ve smyslu shora uvedeného ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. vzniká žalobci nárok na úhradu nákladů řízení v rozsahu 44 % nákladů řízení. Náklady řízení žalobce soud vyčíslil ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 177/1996 Sb. v rozsahu částky 1 489 Kč, když sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč 44 % z těchto nákladů řízení pak představuje částku 655 Kč, kterou je povinna žalovaná uhradit k rukám právního zástupce žalobce.