22 C 75/2021-40 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení částky 5.520 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] kterou uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], kdy na základě této smlouvy poskytl věřitel žalovanému zápůjčku ve výši 4.000 Kč. Žalobce požaduje zaplacení jistiny 4.000 Kč a poplatku za zpracování žádosti 1.520 Kč. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 16. 11. 2020, přičemž datum uzavření smlouvy o postoupení pohledávek následně žalobce opravil na 3. 2. 2021. Žalobce dále doplnil, že úvěrující prověřil u žalovaného zápis v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí, přičemž s ohledem na výši úvěru podle žalobce nebylo třeba další prověřování žalovaného. Za použití ustanovení § 115a soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovaným jako zákazníkem a věřitel se v ní zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 4.000 Kč, a to převodem na účet uvedený ve smlouvě. Poplatek za zpracování žádosti o poskytnutí zápůjčky byl sjednán ve výši 1.520 Kč. Z rámcové smlouvy o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15. 4. 2020 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobce jako postupníkem. Předmětem této smlouvy je závazek postupitele postupovat postupníkovi pohledávky s jejich příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými a závazek postupníka tyto pohledávky převzít a zaplatit za ně sjednanou kupní cenu. Konkrétní postupované pohledávky budou vždy přesně specifikované v seznamu postoupených pohledávek, který bude tvořit nedílnou součást každé jednotlivé smlouvy o postoupení. Postupitel se zavazuje v seznamu pohledávek uvést minimálně následující údaje: identifikační údaje dlužníka, a to v rozsahu jméno, příjmení, datum narození, adresa bydliště, číslo smlouvy, datum uzavření smlouvy, nominální hodnota pohledávky, datum splatnosti dluhu a výši úplaty. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 2. 2021 uzavřené mezi stejnými smluvními stranami jako rámcová smlouva bylo zjištěno, že jejím předmětem je postoupení pohledávek identifikovaných v příloze [číslo] kterou tvoří seznam pohledávek. Ze seznamu pohledávek bylo zjištěno, že je zde pod referenčním [číslo] uvedeno„ [celé jméno žalovaného] [číslo] a částka 8.408“. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 2. 2021 bylo zjištěno, že [právnická osoba] oznámil žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 2. 2021 byla na žalobce postoupena pohledávka za žalovaným v celkové výši 8.408 Kč, která vznikla z titulu neuhrazeného závazku ze smlouvy [číslo]. Podle § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1887 občanského zákoníku postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vnikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu. Po provedeném řízení dospěl soud k následujícímu závěru. Žalobce neprokázal, a to i přes výzvu ve smyslu ust. § 118a o. s. ř., že předmětem smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 2. 2021 byla pohledávka z předmětné smlouvy o zápůjčce [číslo] že se tedy žalobce stal postupníkem a věřitelem této pohledávky. Postupovaná pohledávka je ve smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 3. 2. 2021 vymezena pouze pořadovým číslem, jménem a rodným číslem dlužníka a výší částky, ačkoli dle článku II rámcové smlouvy by seznam postupovaných pohledávek měl označovat mimo jiné datum uzavření smlouvy, datum splatnosti dluhu, výši úplaty, nominální hodnotu pohledávky a číslo smlouvy. V oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 2. 2021 společnost [právnická osoba] dlužníku sdělila, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 2. 2021 byla na žalobce postoupena pohledávka ze smlouvy [číslo] v celkové výši 8.408 Kč, kdy tato částka je uvedena též v seznamu postupovaných pohledávek podle smlouvy o postoupení ze dne 3. 2. 2021. Předmětná smlouva o zápůjčce, splnění jejíhož závazku je vymáháno v předmětném řízení, však má jiné číslo a to [číslo]. Za této situace nebylo v řízení prokázáno, že žalobce se stal na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 2. 2021 věřitelem pohledávky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud z tohoto důvodu žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace zamítl. Soud dodává, že ze shora citovaného ust. § 1887 občanského zákoníku vyplývá požadavek na dostatečné určení souboru postupovaných pohledávek, přičemž nedostatečné určení souboru sledovaných pohledávek má za následek, že k cesi vůbec nedojde. Problematickým může být vymezení postupovaných pohledávek pouhým uvedením peněžité částky, navíc v situaci, kdy má věřitel vůči dlužníku pohledávky z více smluv, jak je to zřejmé v daném případě. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož v řízení úspěšnému žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že podle obsahu spisu žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.