10 C 70/2021-44 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výroku I. s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění [datum], avšak poté, co žalovaný nedostál své smluvní povinnosti a ani po výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k úhradě neuhradil pojistné, pojištění ke dni [datum] zaniklo, a za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 949,63 Kč, náklady na upomínání 200 Kč. 2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z žalobkyní doložených listin činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] bylo mezi žalobkyní (tehdy pod obchodní firmou [právnická osoba]), a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, a to s počátkem pojištění od [datum], na dobu neurčitou. Roční pojistné činilo 2 756 Kč s tím, že bude splatné ročně. Součástí jsou pojistné podmínky a sazebník poplatků. Žalobkyně doložila pojistné podmínky a sazebník poplatků, dle kterého činí upomínka dlužného pojistného 200 Kč. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné splatné ke dni [datum] uhrazeno. Pojištění dne [datum] zaniklo (dne [datum] žalobkyně žalovanému zaslala oznámení o zániku pojištění ke dni [datum]). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání (upomínka ze dne [datum], dopis ze dne [datum]). 5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, došlo ke vzniku závazkového právního vztahu pojištění, a to uzavřením pojistné smlouvy dne [datum] s účinky sjednaného pojištění ke dni [datum], a to ve smyslu § 2758 an., § 2861 až § 2867 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), pojištěnou osobou byl žalovaný při výkonu svého povolání, předmětem pojištění bylo škodové pojištění žalovaného při výkonu povolání. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 757 Kč ročně s roční splatností (v souladu s § 2783 odst. 2 o. z.). Pojištění dne [datum] zaniklo. Dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] činí 949,63 Kč, poplatek za upomínku dlužného pojistného dle smluvního ujednání 200 Kč. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, úroky z prodlení soud přiznal v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.