11 C 91/2021-55 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výroku I. s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] avšak poté, co žalovaný nedostál své smluvní povinnosti a ani po výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k úhradě neuhradil pojistné splatné dne [datum], pojištění ke dni [datum] zaniklo, a za uvedené období činí dlužné pojistné 608 Kč, náklady na upomínání 200 Kč. 2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z žalobkyní doložených listin činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] bylo mezi [právnická osoba], [IČO], a žalovaným uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo škodové pojištění zaměstnance při výkonu zaměstnání – posel (kurýr), a to s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Roční pojistné činilo 1 694 Kč s tím, že bude splatné čtvrtletně ve výši 445 Kč, k 6. 2., 6. 5., 6. 8., 6. 11. daného roku. Součástí jsou pojistné podmínky a Sazebník administrativních poplatků. Žalobkyně doložila pojistné podmínky (s upozorněním na čl. 9 odst. 13 a čl. 1 odst. 1). Ke dni [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], na žalobkyni. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na zánik pojištění ke dni [datum], nebude-li dlužné pojistné splatné ke dni [datum] uhrazeno. Pojištění dne [datum] zaniklo (dne [datum] žalobkyně žalovanému zaslala oznámení o zániku pojištění ke dni [datum]). Dle Sazebníku činí poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání (upomínka ze dne [datum], dopis ze dne [datum] a [datum]). 5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že mezi právním předchůdce žalobkyně, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, došlo ke vzniku závazkového právního vztahu pojištění, a to uzavřením pojistné smlouvy dne [datum] s účinky sjednaného pojištění ke dni [datum], a to ve smyslu § 2758 an., § 2861 až § 2867 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), pojištěnou osobou byl žalovaný při výkonu svého povolání, předmětem pojištění bylo škodové pojištění zaměstnance při výkonu zaměstnání. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 694 Kč ročně s čtvrtletní splatností (v souladu s § 2783 odst. 2 o. z.). Pojištění dne [datum] zaniklo. Dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] činí 608 Kč, poplatek za upomínku dlužného pojistného dle smluvního ujednání 200 Kč. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, úroky z prodlení soud přiznal v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.