4 C 176/2021-52 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnosti zaplatit žalobkyni částku 28 693,34 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 10. 10. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně na základě této smlouvy dodala žalovanému v období od 14. 10. 2019 do 11. 5. 2020 plyn, kdy za dodávku tohoto plynu žalovaný dluží částku 16 406,76 Kč a dále žalovaný dluží za dodávku plynu v době od 12. 5. 2020 do 9. 7. 2020 částku 1 746,58 Kč (včetně smluvních pokut ve výši 300 Kč). Dále žalobkyně požaduje uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury a smluvní pokutu ve výši 10 800 Kč jako náhradu škody za neodebrání nasmlouvaného plynu v důsledku předčasného ukončení smlouvy z důvodů na straně žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 4. Dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 5. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10. 10. 2019 (dále jen„ smlouva“) vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit uskladnění plynu, jeho přepravu a službu distribuční soustavy do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal platit žalobkyni zálohy za dodávku plynu ve výši 1 000 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 36 měsíců s možností jejího automatického prodloužení. Pokud zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky plynu, je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 400 Kč, a to za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. Dle čl. 8 obchodních podmínek žalobkyně má žalobkyně právo od smlouvy odstoupit v případě podstatného porušení povinností ze strany zákazníka (np. prodlení s plněním peněžitého závazku o více než 15 dnů). Z vyúčtování dodávky plynu [číslo] vystaveného dne 13. 5. 2020, včetně příloh, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od 14. 10. 2019 do 11. 5. 2020 v množství 12 476,24 kWh částku 16 064,76 Kč (po započtení uhrazených záloh), která byla splatná ke dni 2. 6. 2020. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 16. 6. 2020, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 26. 6. 2020 a odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 7. 2020 sodu zjistil, že žalobkyně nejprve oznámila žalovanému, že pro jeho dluhy za dodávku plynu dojde nejdříve k přerušení dodávky plynu a pokud nebude uhrazena dlužná částka k ukončení dodávky plynu a odstoupení od smlouvy, což také žalobkyně následně učinila. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 12. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 800 Kč za 27 měsíců předčasného ukončení smlouvy (tj. 27 x 400 Kč), jež byla splatná do 22. 7. 2020. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 3. 9. 2020 vyplývá, že byla žalovanému za neuhrazení vyúčtování dodávky plynu [číslo] ([variabilní symbol]) vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 9. 2020 vyplývá, že byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání. 7. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela ujednání, ve kterém se žalovanému zavázala dodávat plyn a poskytovat další služby, a on byl povinen za tento plyn a služby zaplatit. Žalovaný však za dodávku plynu nezaplatil, vznikl mu dluh na jednotlivých vyúčtováních. Jelikož žalovaný ničeho neplatil, žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování a dále smluvní pokutu ve výši 10 800 Kč za předčasně ukončení smlouvy. 8. Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobkyně řádně žalovanému plyn dodávala. Žalovaný porušil svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodávku plynu, když nezaplatil dvě vystavené fakturu, kdy jedna zněla na částku 16 046,76 Kč a byla splatná dne 2. 6. 2020 a druhá zněla na částku 1 746,58 Kč a byla splatná 3. 8. 2020. Dodaný plyn byl žalovanému řádně vyúčtován, žalovaný vyúčtování nijak nereklamoval, a proto je povinen částky za jednotlivá vyúčtování zaplatit. Jelikož žalovaný tuto dlužnou částku neuhradil, je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky vyúčtování ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále je žalovaný dle smlouvy povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou pohledávku nezaplatil, postupovala žalobkyně zcela v souladu s čl. 8 obchodních podmínek, když odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. V souladu se zněním smlouvy o sdružených službách dodávky plynu je tak žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu za neodebrání nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč měsíčně. Smlouva byla ujednána na 36 měsíců, smluvní vztah tak měl skončit v říjnu roku 2022. Žalobkyni tak náleží smluvní pokuta za 27 měsíců ve výši 10 800 Kč (tj. 27 x 400 Kč). 9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (např. sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]) úhradu za dodávku plynu a elektřiny a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši pohledávky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 300 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 2 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 200 Kč (2x 100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci a sepis žaloby. Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 800 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 168 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech právního zastoupení celkem částku ve výši 968 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 148 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 2 116 Kč 10. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.