7 C 149/2021-23 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá se žalobkyně po žalované zaplacení částky 19.893 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, to vše s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [spisová značka], na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu se smlouvou dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu. Celková cena dodané elektřiny za uvedené období činila částku 24.093 Kč a byla vyúčtována žalované fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], po zohlednění zaplacených záloh 4.200 Kč činila fakturovaná částka 19.893 Kč. Žalovaná na svůj dluh ničeho nezaplatila. Žalované byla zaslána dne [datum] výzva k úhradě dluhu s upozorněním na možnost jeho vymáhání soudní cestou. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl ve věci dokazování listinami – informacemi ke smlouvě smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [spisová značka] ze dne 1. 4. 2019, mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku 19.893 Kč, splatnou dne [datum] včetně přílohy, předžalobní výzvou ze dne [datum], z nichž zjistil následující skutečnosti (a učinil závěr o skutkovém stavu): 5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [ulice] [anonymizováno] [číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo] (místo spotřeby [číslo]) a žalovaná se zavázala za tuto dodávku elektřiny žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. Za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované cenu dodané elektřiny fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] na částku 19.893 Kč. Žalovaná za dodanou elektřinu ničeho neuhradila, ačkoli byla žalobkyní k úhradě vyzvána. 6. Podle ustanovení § 50 odstavec 2 zákona číslo 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 7. Podle ustanovení § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 8. Po provedeném dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky řízení vznikl uzavřením Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum] ve vztahu k odběrnému místu [ulice] [anonymizováno] [číslo], [obec a číslo] – [část obce] závazkový právní vztah, na jehož základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do smluveného odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit v termínu splatnosti cenu ve výši vyúčtované žalobkyní za příslušné zúčtovací období. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, když řádně nezaplatila cenu dodané elektřiny v celkové výši 19.893 Kč. Žalovaná v tomto řízení netvrdila a neprokázala, že by na dlužnou částku žalobkyni něčeho uhradila nad rámec žalobkyní zaúčtovaných záloh ve výši 4.200 Kč. Soud proto žalobě zcela vyhověl co do dlužné částky 19.893 Kč a dále zákonných úroků z prodlení jdoucích z dlužné částky ode dne následujících po splatnosti závazku do jeho zaplacení. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 1., písmeno c) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb. Dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Uvedeným právním předpisem je vyhláška číslo 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč (tj. 2 × 300 Kč za 2 úkony dle §2, odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky 254/2015 Sb., a to návrh ve věci samé a výzva k plnění). 10. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.