10 C 103/2021-23 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku I. Dne 22. 2. 2021 zjistila, že odběrné místo pro distribuci elektřiny na adrese [obec a číslo] je pod napětím, tedy že žalovaná odebírá neoprávněně po ukončení smluvního vztahu elektrickou energii. Žalobkyně žalované vyúčtovala náhradu škody za neoprávněně odebranou elektřinu, kterou žalovaná přes její opakovanou výzvu neuhradila. 2. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z protokolu o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie soud zjistil, že dne 22. 2. 2021 byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie, a to v době 9.45 hod. V 11.00 hod. byl tento odstraněn. Jednalo se o odběr bez smlouvy o dodávce elektřiny od 13. 8. 2020 (stav 15 710 kWh), po demontáži elektroměru ve stavu 20 691 kWh, elektroměr [číslo]. Žalovaná byla přítomna při tomto zjištění. Odběratelem v uvedeném místě spotřeby byla žalovaná, která na této adrese bydlí od 8/2020. Toto bylo zjištěno také ze zápisu o provedení kontroly odběrného místa, [obec a číslo]. Ze stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NN soud zjistil, že tuto žalobkyně vyčíslila za dobu od 14. 8. 2020 do 22. 2. 2021, hlavní jistič 3 x 25A, změřená spotřeba elektroměrem je 4,981 MWh, vypočtená náhrada za energii z energie činí 24 500,69 Kč, dále jsou účtovány náklady vzniklé v souvislosti se zjišťováním a odstraněním neoprávněného odběru (souhrn plateb za oprávněné náklady). Z doložené dohody o uznání dluhu a o náhradě škody soud zjistil, že dne 10. 5. 2021 žalovaná podepsala tuto listinu s tím, že v odběrném místě [obec a číslo] byl dne 22. 2. 2021 zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, žalovaná tento dluh ve výši 27 775,69 Kč bez DPH uznává jako svůj dluh, a to co do důvodu i výše, a zavazuje se jej zaplatit věřiteli v termínu stanoveném jako termín splatnosti na faktuře, kterou za způsobenou škodu věřitel vystaví a dlužníkovi (žalované) zašle na adresu [adresa]. Z faktury ze dne 18. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala neoprávněný odběr v částce 33 609 Kč a stanovila splatnost úhrady do 1. 6. 2021, žalovanou vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 9. 6. 2021 a 24. 6. 2021. 4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Ust. § 51 odst. 1 písm. a) až g), odst. 2 a 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), upravuje neoprávněný odběr elektřiny. Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje (§ 51 odst. 2). Při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny (§ 51 odst. 3). 7. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalovaná dne 10. 5. 2021 písemně prohlásila, že uznává vůči žalobkyni dluh, který jí vznikl z neoprávněného odběru elektrické energie na adrese [adresa] (tedy co do důvodu), a výše 27 775,69 Kč bez DPH, s DPH dle vyúčtované faktury 33 609 Kč. Ve smyslu § 2053 o. z. má soud za to, že dluh v době uznání trval (ostatně i kdyby žalovaná dluh neuznala, byla by povinna k náhradě škody za neoprávněný odběr elektrické energie dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb.). Žalovaná nedostála svému závazku uhradit náhradu škodu ve výši a termínu dle vyúčtování, to je ke dni 1. 6. 2021. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou tohoto peněžitého dluhu, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni dle § 1970 o. z. i zákonný úrok z prodlení od 2. 6. 2021 do zaplacení. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 681 Kč dle položky 1 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., dále náhradě hotových výdajů v paušální výši 2× 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (výzva k plnění, podání žaloby). Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. 9. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.