10 C 105/2021-23 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky dle výroku I., žalovaná podepsala dne [datum] uznání dluhu, ve kterém se zavázala, že uhradí částku 15 384 Kč dle splátkového kalendáře, tato částka představuje dlužné nájemné a nedoplatek služeb za rok 2020 (smlouva o nájmu bytu ze dne [datum]). Žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z žalobcem doložených listinných důkazů zjistil soud následující: 4. Z listiny zvané„ uznání dluhu a dohoda o splátkách“ označené datem [datum] soud zjistil, že žalovaná uznala dluh vůči žalobci ve výši 15 384 Kč, který jí vznikl ze smlouvy o nájmu bytu č. 4, ulice [ulice], [obec], ze dne [datum], pod tímto je uveden podpis žalované. Žalovaná se zavázala, že tento dluh uhradí v pravidelných měsíčních splátkách splatných k 20. dni toho kterého měsíce ve výši 2 000 Kč, počínaje měsícem květnem 2021, s tím, že pokud se dostane do prodlení se splácením kterékoli, byť jedné splátky, stává se celý dluh okamžitě splatným, a to ke dni, kdy nastalo prodlení dlužníka. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky, když neuhradila první splátku splatnou [datum], došlo k zesplatnění celého dluhu, a upozornil ji na možnost soudního vymáhání (výzva ze dne [datum] vč. dodejky). 5. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Dle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 7. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalovaná dne [datum] písemně prohlásila, že uznává vůči žalobci dluh, který jí vznikl z nájemní smlouvy ze dne [datum] k bytu č. 4 na ulici [ulice] v [obec] (tedy co do důvodu), a výše 15 384 Kč. Ve smyslu § 2053 o. z. má soud za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaná se současně zavázala, že bude dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč splatných k 20. dni toho kterého měsíce, a proto byla povinna svůj dluh takto plnit. Žalovaná však svůj závazek porušila, když nezaplatila ani první splátku splatnou [datum]. V souladu se smluvním ujednáním se tak stal celý dluh splatný uvedeného dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou tohoto peněžitého dluhu, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni dle § 1970 o. z. i zákonný úrok z prodlení, jak požaduje žalobce, od 22. 5. 2021 do zaplacení. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 1 740 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby, 3× 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, právní zástupce není plátcem daně z přidané hodnoty, celkem 6 920 Kč. Soud žalobci nepřiznal náhradu nákladů za úkon vyjádření ze dne 15. 12. 2021, neboť dle poskytnutého poučení dle 101 odst. 4 o. s. ř., považuje soud toto vyjádření v situaci, kdy je navíc žalobce zastoupen právním zástupcem, za nadbytečné a záměrně zvyšující náklady řízení. 10. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.