4 C 210/2022-51 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 8 016 Kč s příslušenstvím jako dluhu na příspěvku do garančního fondu. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný neměl k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 16. 2. 2020 do 21. 5. 2020, za což požaduje uhradit 6 540 Kč (tj. 6 240 Kč a 300 Kč poplatek) a dále k přípojnému vozidlu s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, [registrační značka] neměl v době od 18. 9. 2020 do 4. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, za což požaduje uhradit 1 476 Kč (tj. 1 176 Kč a 300 Kč poplatek). 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu. 4. Dle ustanovení § 4 odst. 1, 3, 4, 5 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 5. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč. 6. Dle ustanovení § 2a vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 16. 2. 2020 do 21. 5. 2020, a dále jako vlastník přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, [registrační značka] neměl ode dne 18. 9. 2020 do dne 4. 3. 2021 k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl opakovaně žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 6 240 Kč a 1 176 Kč a nákladů uplatnění ve výši 2 x 300 Kč, avšak žalovaný ničeho neuhradil. 9. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný a bylo mu proto vyhověno. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných dobách vlastníkem/provozovatelem předmětných vozidel, přičemž, ač to bylo jeho povinností, v uvedeném období od 16. 2. 2020 do 21. 5. 2020, tedy celkem 96 dní, nebylo k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v období ode dne 18. 9. 2020 do dne 4. 3. 2021, tedy celkem 168 dní, nebylo k vozidlu reg.zn. [anonymizováno] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro typ vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně a pro typ přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně 7 Kč denně. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni za celkem 96 dnů a 168 dnů, kdy vozidla nebyla pojištěna, částku 7 416 Kč. Žalobkyni dále dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a ustanovení § 2a vyhlášky náleží právo na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, náleží žalobkyni dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku i úhrada zákonného úroku z prodlení. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu příspěvku a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále advokátce náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyni žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 %, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč. Žalovaný je v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 povinen tyto náklady řízení zaplatit k rukám advokátky žalobkyně. 11. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.