6 C 120/2022-31 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 603 Kč s příslušenstvím za to, že žalovaný neměl v době od 19. 4. 2021 do 6. 6. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 2 303 Kč se zákonným úrokem z prodlení a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstala zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu. 4. Dle ustanovení § 4 odst. 1, 3, 4, 5 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 5. Dle ustanovení § 4 odst. 2 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 6. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 7. Dle ustanovení § 2a vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] nebylo v době od 19. 4. 2021 do 6. 6. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Ze sdělení [stát. instituce], odbor dopravy ze dne [datum] vyplývá, že vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v době od 19. 4. 2021 do 6. 6. 2022 pan [jméno] [příjmení], narozený dne [datum] Pan [jméno] [příjmení], [rodné číslo] jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dne 6. 1. 2021 kupní smlouvu o prodeji předmětného vozidla, ve které bylo ujednáno, že pan [jméno] [příjmení] prodá toto vozidlo žalovanému za kupní cenu 60 000 Kč. Kupní cenu bude žalovaný splácet v měsíčních splátkách po 6 000 Kč a dále bylo ujednáno, že vlastnické právo k tomuto vozidlu přejde na žalovaného až okamžikem zaplacení celé kupní ceny ve výši 60 000 Kč, do té doby bude vozidlo v zástavě prodávajícího a žalovaný ho bude moct užívat k běžným účelem. Žalovaný se zavázal sjednat na vozidlo povinné ručení. 10. V řízení bylo prokázáno, že k vozidlu nebylo v období od 19. 4. 2021 do 6. 6. 2021, tedy po dobu 49 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit příspěvek vlastník a provozovatel vozidla. Bylo prokázáno, že vlastníkem byl v rozhodné době pan [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy ze dne 6. 1.2021 vyplynulo, že žalovaný byl v tomto okamžiku provozovatelem vozidla, což vyplývá, ze skutečnosti, že na něj mělo být vozidlo převedeno po zaplacení kupní ceny, byl oprávněn vozidlo k běžným účelům užívat a rovněž se zavázal hradit povinné ručení. Žalobkyni se tak zněním kupní smlouvy podařilo vyvrátit domněnku uvedenou v ustanovení § 4 odst. 2, že provozovatelem vozidla je její vlastník, když soud dospěl k závěru, že fakticky vozidlo provozoval žalovaný. Výše příspěvku činí dle vyhlášky Ministerstva financí pro tento typ vozidla 47 Kč denně. Žalovaný jako provozovatel vozidle je tak povinen zaplatit žalobkyni za 49 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, částku 2 303 Kč. Žalobkyni dále náleží dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité částky a žalobkyni bylo rovněž dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku přiznáno i příslušenství pohledávky, tj. zákonné úroky z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu příspěvku a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 200 Kč. Zástupkyni žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 600 Kč. Dále advokátce náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupkyně žalobkyně částku 900 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 189 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 1 089 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 1 489 Kč. Žalovaný je v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 povinen tyto náklady řízení zaplatit k rukám advokátky žalobkyně. 12. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.