6 C 28/2022-27 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 020,60 Kč jako náhrady nákladů, které musela žalobkyně vynaložit na odvoz žalovaného do zdravotnického zařízení, za odebrání vzorku krve žalovaného a dále za samotný rozbor krve, kdy tímto vyšetřením bylo zjištěna [anonymizováno] promile alkoholu v krvi žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. 4. Dle ustanovení § 24 odst. 1, 2, 3 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. 5. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 6. Soud ve věci vycházel z listinných důkazů, když především z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem soud zjistil, že žalovaný se podrobil lékařskému vyšetření v [nemocnice] [anonymizováno]. a dále bylo provedeno laboratorní vyšetření hladiny alkoholu v krvi ve [anonymizována čtyři slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec], kdy výsledkem bylo naměření [hmotnost] alkoholu v krvi žalovaného. Žalobkyně následně uhradila za klinické vyšetření žalovaného [nemocnice] [anonymizováno]. částku 341,55 Kč a za rozbor krve žalovaného [příjmení] [anonymizována tři slova]. [jméno] [anonymizováno] [obec] částku 330,05 Kč. Dále žalobkyně vyčíslila své náklady na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení na částku 349 Kč. 7. S ohledem na skutečnost, že se při odborném lékařském vyšetření prokázala přítomnost alkoholu v krvi žalovaného, je žalovaný dle ustanovení § 24 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, nahradit žalobkyni náklady, které v souvislosti s vyšetřením žalovaného hradila a dále náklady na dopravu do zdravotnického zařízení. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů za převoz žalovaného ve výši 349 Kč, za odběr vzorku krve žalovaného ve výši 341,55 Kč a za samotný rozbor vzorku ve výši 330,05 Kč. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 020,60 Kč, přičemž tato částka byla splatná dle výzvy žalobkyně ke dni 10. 11. 2021. Žalovaný se s úhradou této částky dostal do prodlení, a proto je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení, který činí 8,50 % ročně. 8. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, podle kterých, účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náleží paušální náhrada. Žalobkyni náleží paušální náhrada za písemné podání nebo návrh ve věci samé a za výzvu k plnění (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky), a to ve výši 100 Kč za každý úkon (celkem tedy 200 Kč), neboť návrh žalobkyně byl podán na ustáleném vzoru uplatněném u zdejšího soudu opakovaně ve skutkově i právně obdobné věci (sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]), přičemž hodnota peněžitého plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky). 9. Výrok IV. o úhradě soudního poplatku je v souladu s ustanovením § 2 odstavec 3, dle kterého, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen, přičemž žalobkyně je od soudního poplatku osvobozena dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích Soudní poplatek dle položky 1 písm. a) Sazebníku poplatků činí 1 000 Kč. 10. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.