7 C 160/2022-17 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne [datum], domáhal se žalobce zrušení vyživovací povinnosti ke zletilé dceři, neboť tato ukončila studium dne [datum] a nastoupila do pracovního poměru. 2. Žalovaná se na výzvu soudu uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne 2. 6. 2022, č.j. 7C 160/2022-5 ve věci nevyjádřila. Výzva jí nebyla doručena do vlastních rukou. 3. Soud důkazy hodnotil podle § 132 občanského soudního řádu, tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Soud proto učinil dotaz na: [anonymizována tři slova] [obec], [anonymizována dvě slova], IČO [číslo], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a zjistil, že žalovaná byla studentkou v termínu od [datum] do [datum]. Studium bylo ukončené z důvodu nesplnění studijních povinností (odpověď na žádost o informaci). 5. [anonymizována dvě slova] [obec] také vydala potvrzení o ukončení studia žalované k datu [datum] (viz potvrzení o ukončení studia). 6. Sociální správa sociálního zabezpečení [obec] soudu sdělila, že žalovaná není vedena jako zaměstnankyně, není rovněž vedena v evidenci OSVČ (viz doložené potvrzení). 7. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově číslo jednací rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací] [číslo], ze dne [datum] ve výši [částka] měsíčně ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně číslo jednací [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], bylo určeno výživné pro žalovanou. Tato však je již schopna se sama živit, jak je shora podrobně uvedeno. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná je již schopna sama se živit, nepřísluší jí přiznané výživné. Žalovaná v březnu 2022 ukončila studium, proto soud od prvního dne měsíce následujících po ukončení studia, výživné pro žalovanou zrušil. Spotřebované výživné se však nevrací. 9. Výrok o úhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, kdy žalobce byl ve věci plně úspěšný, avšak náklady řízení mu nevznikly.