7 C 219/2022-24 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 4. 2022 domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku celkem 29 672,43 Kč s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tak, že na základě objednávky žalovaného, dodala žalobkyně žalovanému zboží v celkové hodnotě 29 672,43 Kč. Žalovaný kupní cenu neuhradil. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] uznání závazku a dohodu o úhradě, která byla následně nahrazena další dohodou o úhradě ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal zaplatit dlužnou kupní cenu ve dvou splátkách v termínech [datum] a [datum]. Žalovaný však do dne podání ničeho nezaplatil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalobkyně kromě dlužné jistiny požaduje zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5% denně, tak jak byl sjednán v dohodě. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami – uznání závazku a dohoda o úhradě ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalovanému. 5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: žalovaný neuhradil řádně a včas kupní cenu za zboží dodané žalobkyní. Žalovaný svůj dluh z kupní ceny v celkové výši 29 672,43 Kč uznal dne [datum] co do důvodu a výše a zavázal se tento dluh zaplatiti žalobkyni ve dvou splátkách, první ve výši 14 836,43 Kč do [datum] a druhou ve výši 14 836 Kč do [datum] Dohodou ze dne [datum] si žalobkyně a žalovaný sjednali smluvní výši úroku z prodlení v sazbě 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení. 6. Dle § 2079 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 7. Dle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě předložených důkazů, z nich zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný. Žalovaný dne [datum] uznal svůj dluh co do důvodu – nezaplacené kupní ceny za dodané zboží a výše 29 672,43 Kč. Žalovaný nedodržel podmínky dohody o úhradě dluhu ve splátkách a soud ho proto uznal povinným zaplatit žalobkyni částku 29 672,43 Kč spolu se sjednaným smluvním úrokem z prodlení. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná. Dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Uvedeným právním předpisem je vyhláška číslo 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč (tj. 2 × 300 Kč za 2 úkony dle §2, odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky 254/2015 Sb., a to návrh ve věci samé a výzva k plnění). Dále žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 188 Kč Celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 1 788 Kč. 11. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.