7 C 34/2022-43 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou ze dne 27. 10. 2021 domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4.106,21 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za poskytnuté služby elektronických komunikací dle účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a vyúčtování služeb faktura [číslo] [číslo]. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení, na kterou nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Podle ust. § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Dle ustanovení § 63 odst. 4 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. To neplatí v případě, pokud jsou dány okolnosti vylučující uzavření smlouvy podle tohoto zákona nebo zvláštního právního předpisu. 6. Dle ustanovení § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 7. Dle ustanovené § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] na základě této smlouvy a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně vyplývá závazek žalobkyně poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit cenu dle ceníku. Za poskytnuté služby žalobkyně vyúčtovala žalovanému ceny fakturami: -) [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné [datum], na částku 10.251,61 Kč, ze které žalobkyně žalobou nárokuje zaplacení 3.559,94 Kč, -) [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné [datum], na částku 12.911,81 Kč, ze které žalobkyně žalobou nárokuje zaplacení 546,27 Kč, Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a žalobkyně proto poskytování služeb zrušila. Žalovanému byly prokazatelně poskytnuty služby třetích stran, které byly řádně vyúčtovány. Nebylo prokázáno, že by žalovaný poskytnuté služby jakkoli reklamoval. Žalovaný porušil svůj závazek vyplývající z účastnické smlouvy uhradit sjednanou cenu za poskytnuté služby. Soud proto žalobě vyhověl jak pro dlužnou jistinu dluhu 4.106,21 Kč, tak pro zákonný úrok z prodlení, který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. 9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, podle kterých, účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náleží paušální náhrada. Žalobkyni náleží paušální náhrada za písemné podání nebo návrh ve věci samé a za výzvu k plnění (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky), a to ve výši 100 Kč za každý úkon (celkem tedy 200 Kč), neboť návrh žalobkyně byl podán na ustáleném vzoru uplatněném u zdejšího soudu opakovaně ve skutkově i právně obdobné věci, přičemž hodnota peněžitého plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky). Dále žalobkyni náleží právo na náhradu uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, celkem činí náhrada nákladů řízení 600 Kč. 10. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 občanského soudního řádu.