7 C 56/2022-21 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá zaplacení částky 10.605 Kč, zákonného úroku z prodlení a náhrady nákladů řízení. To vše s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu [číslo] o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [obec a číslo]. Žalobkyně se zavázala dodávat do uvedeného místa elektřinu a žalovaná se zavázala platit za dodaný plyn sjednanou cenu. Za období od [datum] do [datum] byla žalované za odebranou elektřinu při zohlednění zaplacených záloh vyúčtována cena 11.112 Kč fakturou číslo [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum]. Za období od [datum] do [datum] byla žalované za odebranou elektřinu při zohlednění zaplacených záloh vyúčtována cena 2.493 Kč fakturou číslo [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] splatnou [datum]. Žalovaná na svůj dluh zaplatila toliko částku 3.000 Kč a to dne [datum] částku 1.500 Kč a dne [datum] částku 1.500 Kč. Přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] žalovaná dluh ve zbylé výši 10.605 Kč neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl dokazování listinami: smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], fakturou [anonymizováno] [číslo] včetně příloh, fakturou [anonymizováno] [číslo] včetně příloh, potvrzením o příchozí platbě 1.500 Kč ze dne [datum], potvrzením o příchozí platbě 1.500 Kč ze dne [datum], předžalobní výzvou ze den [datum], včetně dokladu o odeslání žalované poštou. 5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění a tentýž závěr o skutkovém stavu: 6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], na dobu určitou. Na základě smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu do odběrného místa za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za odebranou elektřinu ve výši celkem 17.112,41 Kč. Po odečtení zaplacených záloh 6.000 Kč činil nedoplatek 11.112 Kč a k úhradě byla vystavena faktura číslo [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] splatná [datum]. Za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované cenu za odebranou elektřinu ve výši celkem 6.993,37 Kč. Po odečtení zaplacených záloh 4.500 Kč činil nedoplatek 2.493 Kč a k úhradě byla vystavena faktura číslo [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] splatná [datum]. Žalovaná uhradila žalobkyni bankovním převodem dne [datum] částku 3.000 Kč a dne [datum] částku 1.500 Kč. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu s upozorněním na možnost jeho vymáhání soudní cestou. 7. Podle ustanovení § 50 odstavec 2 zákona číslo 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 8. Podle ustanovení § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 9. Po provedeném dokazování, z něj zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky řízení vznikl uzavřením Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] ve vztahu k odběrnému místu [obec a číslo] (místo spotřeby) závazkový právní vztah, na jehož základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do smluveného odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit v termínu splatnosti cenu ve výši vyúčtované žalobkyní za příslušné zúčtovací období. Žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost, když řádně nezaplatila cenu dodané elektřiny vyúčtované fakturou číslo [anonymizována dvě slova] [číslo] ve výši 11.112 Kč a fakturou číslo [anonymizováno] [číslo] ve výši 2.493 Kč. Žalovaná uhradila na svůj dluhu tolik 1.500 Kč dne [datum] a 1.500 Kč dne [datum]. Žalovaná v tomto řízení netvrdila a neprokázala, že by na dlužnou částku žalobkyni něčeho uhradila nad rámec tvrzení žalobkyně. Soud proto žalobě zcela vyhověl co do dlužné částky 10.605 Kč a dále zákonných úroků z prodlení jdoucích z dlužné částky ode dne následujících po splatnosti závazku do jeho zaplacení, s přihlédnutím k provedeným úhradám. 10. Výrok I. b) o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. Zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí na nákladech řízení celkem částka 7.679,20 Kč, spočívající v zaplaceném soudním poplatku 1.000 Kč dle položky 1, bodu 1, písmena a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění 3 x 1.540 Kč, paušální náhradě hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a 970,20 Kč náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu. 11. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.