7 C 68/2022-33 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnosti zaplatit žalobkyni částku 13.000 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo]. Smlouva byla ukončena dne [datum]. Po skončení smlouvy měl žalovaný povinnost ve lhůtě do 10 dnů od ukončení vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení 2x [anonymizováno 5 slov] sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizováno] a 2x [anonymizováno] karta [číslo] [číslo] Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta pro případ nevrácení technického zařízení ve sjednané lhůtě. Žalovaný byl vyzván k vrácení technických zařízení a zaplacení smluvní pokuty 2x 5.000 Kč za nevrácení každého [anonymizována tři slova] a 2x 1.500 Kč za nevrácení každé přístupové karty, výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami – výpisem žalobkyně z obchodního rejstříku vedeného městským soudem v [obec] spisová značka C [číslo], smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize ze dne [datum], formulářem o provedení /převzetí ze dne [datum], zvláštními podmínkami pro službu Kombinované televize [anonymizována dvě slova], všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro službu [anonymizována dvě slova], e-mailovou zprávou ze dne [datum] se žádostí žalovaného o zrušení smlouvy [číslo], výzvou k vrácení technického zařízení [právnická osoba] TV sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizováno] a [příjmení] karta sériové [číslo] [číslo] úhradě smluvní pokuty 13.000 Kč ze dne [datum], předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání žalovanému doporučenou poštou dne [datum], z nichž zjistil následující skutečnosti a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně je právním nástupcem obchodní společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO]. V souladu se schváleným projektem fúze společnosti [právnická osoba] formou rozdělení odštěpením přešla vyčleněná část jmění na [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], která následně změnila obchodní firmu na [právnická osoba] a po té na [právnická osoba] 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] v rámci této smlouvy byla žalovanému pronajata technická zařízení – [název]. Pro případ nevrácení, poškození nebo zničení karty byla smlouvou sjednána smluvní pokuta ve výši 1.500 Kč. Pro případ nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněného zásahu do zapůjčeného [název] byla smlouvou sjednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč. Dne [datum] byla provedena a žalovaným převzata instalace a dle formuláře o převzetí převzal žalovaný technická zařízení sériových čísel [anonymizováno] a [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [číslo] [číslo]. Emailem ze dne [datum] požádal žalovaný o ukončení smlouvy [číslo], smlouva byla ukončena dne [datum] a žalovaný byl vyzván k vrácení pronajatého technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty 13.000 Kč. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k vrácení technických zařízení dle smlouvy [číslo] zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 13.000 Kč, s upozorněním na možné soudní vymáhání. 7. Dle ustanovení § 63 odst. 4 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a změně některých zákonů, uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. 8. Dle ustanovení § 2048, občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 10. Na základě provedeného dokazování za situace, kdy byl žalovaný v řízení zcela nečinný, soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná a v celém rozsahu jí vyhověl. Mezi žalovaným a žalobkyní byly dle ustanovení § 62 zákon o elektronických komunikacích uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. V rámci těchto smluv došlo k uzavření smluv o výpůjčce, když žalobkyně, jako půjčitel, umožnila žalovanému bezplatně užívat technická zařízení, přičemž bylo ujednáno, že při ukončení smlouvy je žalovaný takto zapůjčená zařízení povinen do 10 dnů vrátit. Smlouvou byla mezi účastníky ujednána pro případ, že žalovaný poruší svou povinnost vrátit vypůjčené zařízení, povinnost zaplatit smluvní pokutu, a to v případě nevrácení zařízení ([anonymizováno]) smluvní pokutu 5.000 Kč a v případě nevrácení karty smluvní pokutu 1.500 Kč za každé zařízení. Tato smluvní pokuta byla mezi smluvními stranami řádně sjednána. Žalovaný porušil svou povinnost vrátit po skončení smlouvy žalobkyni 2 ks [anonymizována dvě slova] a 2 ks [anonymizováno] a proto je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu celkem 13.000 Kč. Soud žalobě vyhověl také pro zákonný úrok z prodlení z částky 13.000 Kč od [datum] do zaplacení. 11. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má tak proti žalované nárok na plnou náhradu jí v tomto řízení účelně vynaložených nákladů, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 bod 1., písmeno b) Sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 300 Kč dle § 14b odstavec 1, § 11 odstavec 1, písmeno a), d) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, dále paušální náhradě hotových výdajů 3 × 100 Kč dle § 14b odstavec 5 písmeno a) této vyhlášky, 252 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu, celkem 2.252 Kč. 12. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.