11 C 116/2023-37 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnosti zaplatit žalobkyni částku 23 874,42 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 13. 10. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně na základě této smlouvy dodala žalovanému v období od 5. 8. 2021 do 20. 4. 2022 plyn za cenu 49 271,24 Kč, který vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 27. 4. 2022, splatnou dne 17. 5. 2022, ve které zohlednila, že žalovaný na zálohách uhradil částku 28 196,82 Kč. Žalovaný na tuto fakturu ničeho z dlužné částky 21 074,42 Kč neuhradil. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 3. 11. 2020 s možností automatické prolongace, kdy došlo k prolongaci smlouvy do 4. 11. 2022. Žalobkyně dne 20. 4. 2022 ukončila dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného, a to nezaplacením zálohy za měsíc únor 2022 a březen 2022 O možnosti ukončení smlouvy byl žalovaný informován dopisem ze dne 21. 3. 2022 a upomínkou ze dne 29. 3. 2022. Žalobkyně přípisem ze dne 27. 4. 2022 odstoupila od smlouvy. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši 2 800 Kč, fakturou [číslo] ze dne 21. 4. 2022, splatné dne 2. 5. 2022, a to jako částku 400 Kč za každý měsíc od 20. 4. 2022 do 4. 11. 2022, tedy za 7 měsíců. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 4. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 10. 2020 (dále jen„ smlouva“) vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit dopravu plynu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni zálohy za dodávku plynu ve výši 4 000 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 12 měsíců s možností jejího automatického prodloužení. Z faktury za plyn (ukončení smlouvy) [variabilní symbol] vystavené dne 27. 4. 2022, včetně příloh, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od 5. 8. 2021 do 20. 4. 2022 v množství 38, 5622 MWh částku 49 271,24 Kč (po započtení uhrazených záloh ve výši 28 196,82 Kč výsledný nedoplatek 21 074,42 Kč), která byla splatná ke dni 17. 5. 2022. Žalovaný se dále zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky plynu za neodebrání nasmlouvaného množství plynu. Z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol] ze dne 21. 4. 2022, splatné dne 2. 5. 2022 vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 800 Kč za 7 měsíců od neoprávněného ukončení smlouvy do konce smluvního období. Z předžalobní výzvy k úhradě pohledávky ze dne 24. 7. 2022, včetně podacího lístku, vyplývá, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a smluvní pokuty a upozornil ho na moznost jejich soudního vymáhání. 6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela ujednání, ve kterém se žalovanému zavázala dodávat plyn, a on byl povinen za tento plyn zaplatit. Žalovanému byl dodáván plyn nejméně v období od 5 8. 2021 do 20. 4. 2022, kdy dodávka plynu byla žalovanému vyúčtována fakturou ukončení smlouvy, kdy však na vyúčtování žalovaný ničeho nezaplatil. 7. Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobkyně řádně žalovanému plyn dodávala. Žalovaný porušil svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny v měsíci únoru 2022 a měsíci březnu 2022, kdy žalobkyni nehradil sjednané zálohy. Vyúčtování spotřeby plynu bylo provedeno správně, nebylo prokázáno, že by žalovaný provedené vyúčtování jakkoli reklamoval. V souladu se zněním smlouvy o sdružených službách dodávky plynu je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za dodávku plynu a související služby celkem částku 21 074,42 Kč a na smluvní pokutě částku 2 800 Kč. Jelikož žalovaný vyúčtované částky nezaplatil, dostal se s jejich úhradou do prodlení, je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury za ukončení smlouvy. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (např. sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]) úhradu dluhu za dodávku energií a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 300 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 900 Kč. Dále advokátovi náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 1 200 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 252 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 1 452 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 956 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 2 408 Kč. 9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.