4 C 45/2023-36 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnosti zaplatit žalobkyni částku 21 303,05 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 17 12. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně na základě této smlouvy dodala žalovanému v období od 23. 12. 2021 do 23. 3. 2022 plyn za cenu 15 579,57 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 29. 3. 2022, splatnou dne 12. 4. 2022, a v období od 24. 3. 2022 do 19. 5. 2022 plyn za cenu 5 723,48 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 8. 6. 2022, splatnou dne 22. 6. 2022. Žalovaný na tyto pohledávky ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 4. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17. 12. 2021 (dále jen„ smlouva“) vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobkyní ujednání, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit dopravu plynu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobkyni zálohy za dodávku plynu ve výši 5 000 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců s možností jejího automatického prodloužení. Z faktury za plyn [číslo] vystavené dne 29. 3. 2022, včetně příloh, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od 23. 12. 2021 do 23. 3. 2022 v množství 6, 21173 MWh částku 15 579,57 Kč (po započtení uhrazených záloh ve výši 0 Kč), která byla splatná ke dni 12. 4. 2022. Z mimořádné faktury za plyn [číslo] vystavené dne 8. 6. 2022, včetně příloh, vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávku plynu v období od 24. 3. 2022 do 19. 5. 2022 v množství 2, 15432 MWh částku 5 723,48 Kč (po započtení uhrazených záloh ve výši 0 Kč), která byla splatná ke dni 22. 6. 2022. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 6. 12. 2022, včetně podacího lístku, vyplývá, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na moznost jejího soudního vymáhání. 6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně s žalovaným uzavřela ujednání, ve kterém se žalovanému zavázala dodávat plyn, a on byl povinen za tento plyn zaplatit. Žalovanému byl dodáván plyn v období celkem od 23. 12. 2021 do 19. 5. 2022, kdy dodávka plynu byla žalovanému vyúčtována řádnou a mimořádnou fakturou, které však žalovaný nezaplatil. 7. Žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobkyně řádně žalovanému plyn dodávala. Žalovaný porušil svou povinnost zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny v době od 23. 12. 2021 do 19. 5. 2022, kdy žalobkyni nehradil sjednané zálohy a nezaplatil řádnou ani mimořádnou fakturu, které byly splatné dne 12. 4. 2022 a dne 22. 6. 2022 a zněly na částky 15 579,57 Kč a 5 723,48 Kč. Vyúčtování spotřeby plynu byla provedena správně, nebylo prokázáno, že by žalovaný provedená vyúčtování jakkoli reklamoval. V souladu se zněním smlouvy o sdružených službách dodávky plynu je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za dodávku plynu a související služby celkem částku 21 303,05 Kč. Jelikož žalovaný vyúčtované částky nezaplatil, dostal se s jejich úhradou do prodlení, je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (např. sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]) úhradu dluhu za dodávku energií a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 300 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 900 Kč. Dále advokátovi náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x10 0 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 1 200 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 252 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 1 452 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 853 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 2 305 Kč. 9. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.