6 C 182/2023-15 — Okresní soud ve Vyškově

1. Účastníci podali společný návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství je bezdětné. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [obec a číslo], v obvodu působnosti zdejšího soudu. 2. Dle ustanovení § 395 z. ř. s. není proti tomuto rozsudku odvolání přípustné. V souladu s ustanovením § 1 odst. 3 z. ř. s. se na tuto věc uplatní ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 3. Soud učinil na základě provedeného dokazování následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily žádné děti. U obou manželů se jedná o manželství první. Manželé spolu nežijí více jak jeden rok, kdy manželka v srpnu 2022 opustila společnou domácnost a odstěhovala se ke svým rodičům. Oba manželé vyloučili možnost obnovení jejich manželství. Bylo rovněž zjištěno, že manželka před třemi měsíci navázala novou známost s jiným mužem. Účastníky předložená dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů po obsahové stránce nesplňovala zákonem stanovené podmínky dohody dle § 757 odst. 1 písm. c) o. z. Např. v dohodě se účastníci neurčitě dohodli na tom, každý z nich se stane vlastníkem„ poloviny zařízení (pronajaté) bytové jednotky.“ Za této situace proto soud při jednání signalizoval účastníkům, že v daném případě nejsou splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod ve smyslu § 757 o. z. a že je povinností soudu zjišťovat příčiny rozvratu manželství. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ustanovení § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. tak byly v daném případě splněny. 7. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah účastníků řízení, v rozdílnosti jejich názorů a postojů a ve vzájemném odcizení. Soud však kvituje, že v situaci, kdy účastníci zjistili (byť až po uzavření manželství v roce 2021), že mezi nimi panují rozpory v náhledu na manželské soužití, nezaložili rodinu, zachovali se velmi odpovědně a po zvážení všech okolností nakonec shodně dospěli k rozhodnutí se rozvést. 8. Oba manželé při jednání opětovně shodně uvedli, že trvají na rozvodu manželství a nemají zájem na jeho obnovení. Z těchto důvodů proto soudu nezbylo než rozhodnout, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a manželství rozvést. 9. Výrok II. je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.