7 C 376/2022-40 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhá se žalobkyně po žalované zaplacení částky 17 997,98 Kč jako neuhrazené ceny odebraného plynu a smluvních pokut za prodlení s úhradou sjednaných záloh. V odůvodnění uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] zajišťovala pro žalovanou dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. V souladu se smlouvou vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavření smlouvy přesahující 10 dní, a to smluvní pokutu ve výši celkem 300 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc leden 2021, únor 2021 a březen 2021. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované dne [datum] cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období od [datum] do [datum] ve výši doplatku 10 522,98 Kč po zohlednění zaplacených záloh a vyúčtované smluvní pokuty. K úhradě doplatku byla vystavena faktura [číslo]. Žalovaná uhradila celkem 9 410 Kč, neuhrazeno zůstává 1 112,98 Kč. Předmětná smlouvy byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou záloh za únor a březen 2021 ukončila žalobkyně dne [datum] dodávku plynu a následně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění povinností ze strany žalované. V souladu s uzavřenou smlouvou byla žalované vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 60 000 Kč (30 měsíců po 2 000 Kč), a to fakturou [číslo]. Žalovaná uhradila celkem 43 215 Kč, neuhrazeno zůstává 16 785 Kč. Žalovaná dne [datum] svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej uhradit ve splátkách. Žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení žalované s úhradou faktury [číslo]. Výzvou ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu s upozorněním na možnost jeho vymáhání soudní cestou. Žalovaná na výzvy nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Ve věci byly předloženy listinné důkazy: Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], plná moc, ceník„ plyn optimal“, obchodní podmínky, plán záloh a plateb na budoucí období od [datum] do [datum], oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum], vyúčtování smluvní pokuty [číslo] vyúčtování [číslo] ze dne [datum] ke dni ukončení smlouvy, odstoupení od smlouvy ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum], vyúčtování smluvních pokut, poplatku a příslušenství pohledávky [číslo] předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum], dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum], výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum], 5. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách plynu. Do sjednaného odběrného místa na dobu určitou 36 měsíců s prolongací vždy o 12 měsíců. Smlouvou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za každý kalendářní měsíc při předčasném ukončení smlouvy a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaná neuhradila sjednanou zálohu za prosinec 2020 a leden 2021 a přípisem ze dne [datum] byla vyzvána k zaplacení s upozorněním na možné přerušení dodávky plynu, současně byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy. Žalovaná neuhradila sjednanou zálohu za únor 2021 a březen 2021 a přípisem ze dne [datum] byla vyzvána k zaplacení, současně byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení zálohy za únor 2021 a březen 2021 a smluvní pokuty 2 x 100 Kč s upozorněním na možnost ukončení smlouvy. Smlouvy byla ukončena pro neplacení, žalobkyně odstoupila od smlouvy přípisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované ve vyúčtování [číslo] cenu dodaného plynu 16 222,98 Kč se zohledněním zaplacených záloh 6 000 Kč a neuhrazených smluvních pokut. Nedoplatek za období od [datum] do [datum] činil 10 522,98 Kč dle faktury [číslo]. Za prodlení s úhradou nedoplatku dle faktury [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Za nedodržení sjednané doby platnosti smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 60 000 Kč, tj. v souladu se smlouvou 4 000 Kč za každý kalendářní měsíc. Žalovaná dne [datum] písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 70 622,98 Kč, spočívající v částce 10 522,98 Kč nedoplatku ceny plynu, smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy 60 000 Kč a smluvní pokutě za prodlení s úhradou 100 Kč. Žalovaná se současně zavázala dluh zaplatit v měsíčních splátkách po 4 705 Kč od července 2021. Dle tvrzení žalobkyně zaplatila žalovaná na svůj dluh částku 9 410 Kč a 43 215 Kč, celkem 52 625 Kč, žalovaná proti tomu tvrzení nevznesla námitku. Neuhrazeno tedy zůstává 17 997,98 Kč. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, přestože byla žalobkyní k zaplacení vyzvána a upozorněna na možné soudní vymáhání dluhu. 6. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. To znamená, že musí obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, dobu trvání závazku. Dle § 72 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., pokud takto uzavřená smlouva neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti. 7. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle ustanovení § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 9. Na základě uvedeného dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Žalobkyně dodávala žalované plyn na základě uzavřené smlouvy a vznikl jí tak nárok na zaplacení ceny dodaného plynu. Smlouva se žalovanou byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za každý kalendářní měsíc při předčasném ukončení smlouvy a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. S ohledem na předčasné ukončení smlouvy a prodlení žalované s platbami dle smlouvy vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvních pokut. Žalobkyně důvodně požaduje zaplacení částky 17 997,98 Kč odpovídající neuhrazené ceně spotřebovaného plynu a smluvních pokut, včetně zákonného úroku z prodlení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 10. Výrok II. rozsudku je odůvodněn ustanovením § 3 Nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., dle kterého jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem