8 C 128/2018-68 — Okresní soud ve Vyškově

1. Okresní soud ve Vyškově vydal dne 18. 2. 2020 rozsudek č.j. 8 C 128/2018-33, v němž opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, představující soudem nepřiznanou část žalobního nároku s úrokem z prodlení. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky zaplacení částky 39.977 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, částky 5.373,20 Kč a úroku ve výši 93,61 % ročně z částky 31.684,94 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 118.195 Kč z titulu smlouvy o úvěru uzavřené s žalovaným. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 2. V rozsudku ze dne 18. 9. 2020, č.j. 8 C 128/2018-33 dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 33.282,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 33.282,94 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 4.435,80 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrh, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 5.096,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5.096,47 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 937,40 Kč a úrok ve výši 35 % ročně z částky 31.684,94 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 118.195 Kč, soud zamítl. 3. Po doručení písemného vyhotovení rozsudku žalobkyně navrhla, aby soud rozsudek doplnil, neboť opomněl rozhodnout o části přirostlého úroku ke dni zesplatnění ve výši 1.598 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení. Učinila tak s odůvodněním, že žalobkyně požadovala na přirostlém úroku ke dni zesplatnění částku 6.694,47 Kč s příslušenstvím, zatímco v rozsudku bylo o tomto kapitalizovaném úroku rozhodnuto pouze co do částky 5.096,47 Kč s příslušenstvím. 4. Kapitalizovaný úrok v částce 5.096,47 Kč byl výrokem II. rozsudku zamítnut (k důvodům srov. odst. 22 odůvodnění rozsudku). Je pravdou, že soud opomněl rozhodnout o části nároku, který žalobci nepřiznal - konkrétně o částce 1.598 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 1.598 Kč od [datum] do zaplacení a v této části žalobu zamítnout. 5. Proto byl citovaný rozsudek, který doposud nenabyl právní moci, v souladu s ustanovením § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, doplněn. V ostatních souvislostech soud plně odkazuje na odůvodnění rozsudku ze dne 18. 9. 2020, č.j. 8 C 128/2018-33. 6. O nákladech řízení vzniklých účastníkům v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku soud rozhodoval podle § 142 odst. 2 o.s.ř. dle procesního úspěchu účastníků v celém řízení (k tomu viz. odst. 25 citovaného rozsudku). Vzhledem k tomu, že v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 2717/08 po zohlednění příslušenství pohledávky byl v řízení převážně úspěšný žalovaný, má nárok na poměrnou náhradu nákladů řízení (v rozsahu 16,32 %). Jelikož však žalovanému žádné náklady v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly, rozhodl soud o nákladech řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. doplňujícího rozsudku.