6 C 104/2024-35 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 121 121,91 Kč představující úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 7. 2. 2024, dále pak zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 545 775,59 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu o hypotečním úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému částku 850 000 Kč. Mezi žalobkyní a žalovaným byl dne 18. 1. 2018 usnesením Okresního soudu ve Vyškově, č. j. 3 Nc 501/2018-8 schválen smír, ve kterém účastníci nežádali upravit zákonný úrok z prodlení. Na základě tohoto usnesení se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 017 663,66 Kč se smluvním úrokem ve výši 5,66 % ročně z částky 789 483,38 od 6. 12. 2017 do zaplacení a náklady řízení ve výši 15 790 Kč. Žalovaný měl tento závazek uhradit v 138 měsíčních splátkách ve výši 10 000 Kč a 139. splátce ve výši zůstatku pohledávky a smluvního úroku, splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce počínaje 25. 2. 2018. Pokud se žalovaný dostane s úhradou kterékoli jediné splátky do prodlení, stává se splatnou celá pohledávka, jestliže dlužník splátku po splatnosti neuhradí nejpozději do 60 dnů od splatnosti této splátky. Žalovaný své povinnosti dle schváleného smíru neplnil a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 25. 4. 2022. Závazek se tak stal zcela splatným dne 24. 6. 2022. Úrok z prodlení z dlužné částky činil ke dni 7. 2. 2024 částku 121 121,91 Kč. Dále požaduje žalobkyně úrok z prodlení i od 8. 2. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o hypotečním úvěru ze dne , datum, (dále také jen „smlouva o úvěru“, na č. l. 10 a násl. spisu) soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným ujednání, na jehož základě se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 850 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku společně s úrokem z úvěru ve výši 5,66 % ročně splácet v měsíčních anuitních splátkách vždy 25. dne v měsíci.4. Z návrhu na schválení smíru ze dne 8. 1. 2018 (na č. l. 19 spisu) a z usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 18. 1. 2018, č. j. 3 Nc 501/2018-8 (na č. l. 21 spisu) soud zjistil, že na základě návrhu byl soudem schválen smír, ve kterém se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 017 663,66 Kč se smluvním úrokem ve výši 5,66 % p. a. z částky 789 483,38 Kč ode dne 6. 12. 2017 do zaplacení a náklady řízení ve výši 15 790 Kč, to vše v pravidelných 138 měsíčních splátkách ve výši 10 000 Kč a 139. splátky odpovídající výši zůstatku pohledávky a smluvního úroku, splatných vždy k 25. dni daného kalendářního měsíce počínaje 25. 2. 2018, s tím, že v případě prodlení s úhradou jediné splátky se stává celá pohledávka splatnou, jestliže žalovaný dlužnou splátku po splatnosti neuhradí nejpozději do 60 dnů od splatnosti této splátky. Splatnost celé pohledávky v takovém případě nastane k 61. dni po datu splatnosti splátky, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení.5. Z historického výpisu k úvěrovému účtu (první strana vytisknuta na č. l. 24 spisu, zbylá část dostupná v aplikaci CEPR) soud zjistil, že žalovaný se s úhradou splátky splatné dne 25. 4. 2022 dostal do prodlení delšího než 60 dnů. Z tohoto výpisu rovněž plyne, že ke dni 7. 2. 2024 činil zůstatek úvěru 545 775,59 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činil 121 121,91 Kč.6. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 10. 2023 (na č. l. 25 spisu) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila ho na možnost jejího soudního vymáhání. Výzva byla zaslána na adresu trvalého bydliště žalovaného (viz obálka na č. l. 25 verte spisu).7. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému částku 850 000 Kč, kterou měl žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem a případnými poplatky. Mezi žalobkyní a žalovaným byl následně dne 18. 1. 2018 schválen soudní smír, ve kterém se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 017 663,66 Kč se smluvním úrokem ve výši 5,66 % p. a. z částky 789 483,38 Kč ode dne 6. 12. 2017 do zaplacení a náklady řízení ve výši 15 790 Kč v pravidelných splátkách ve výši 10 000 Kč, kdy v případě neplacení splátek mohlo dojít k zesplatnění celého závazku. Žalovaný neuhradil splátku splatnou dne 25. 4. 2022 po dobu delší než 60 dnů. Žalobkyně požaduje částku 121 121,91 Kč, která představuje úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 7. 2. 2024, dále pak úrok z prodlení z částky 545 775,59 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení.8. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.9. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Dle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Co se týče právního posouzení závěru o skutkovém stavu, uvádí soud, že mezi žalobkyní a žalovaným byl soudem schválen smír, přičemž tento má dle § 99 odst. 3 o. s. ř. účinky pravomocného rozsudku. V případě prodlení s úhradou jediné splátky dle soudního smíru se stává celá pohledávka splatnou, jestliže žalovaný dlužnou splátku po splatnosti neuhradí nejpozději do 60 dnů od splatnosti této splátky. Žalovaný se dostal do prodlení delšího než 60 dnů se splátkou splatnou dne 25. 4. 2022, závazek se tak stal splatným k 61. dni po datu splatnosti této splátky, tedy k 25. 6. 2022. V souladu s § 1970 o. z. náleží žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti pohledávky zákonný úrok z prodlení, a to ve výši 11,75 % ročně. Dlužný zůstatek z úvěru činí 545 775,59 Kč. Žalobkyně má na úrok z prodlení uplatňovaný touto žalobou, který částečně kapitalizovala, nárok, a proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. a žalobě zcela vyhověl.13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. V dané věci byla plně úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně v návrhu uvedla, že na náhradě nákladů řízení požaduje po žalovaném uhradit pouze soudní poplatek. Soudní poplatek činí v dané věci dle položky 2 bod 1 písm. c) sazebníku poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, částku 4846 Kč. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II., kdy žalovaný je povinen tuto náhradu nákladů řízení ve výši 4 846 Kč uhradit žalobkyni.14. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.