6 C 40/2024-32 — Okresní soud ve Vyškově

1. Dne 19. 2. 2024 podala manželka u zdejšího soudu (dále již „soud“) návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se narodily tři děti, a to , Jméno zainteresované osoby 2/0, , narozený dne , datum, , dále , jméno FO, , narozená dne , datum, , a , jméno FO, , narozený dne , datum, . Účastníci spolu již několik roků řeší manželské problémy, jedná se o dlouhodobou krizi. Manželství bylo z počátku spořádané, postupně se však názory účastníků na vedení společného života stále více lišily a rovněž v důsledku toho došlo k citovému odcizení. Manžel se z domu dne 1. 5. 2023 odstěhoval do podnájmu v , adresa, , následně se pak v posledních dnech v lednu 2024 vrátil a matka se s dětmi odstěhovala ke svým rodičům, a to v důsledku nesnesitelných podmínek společného bydlení. Dle manželky je manželství vážně narušeno, čemuž nepřispívá ani aktuální chování manžela.2. Manžel v písemném vyjádření (sepsaném prostřednictvím jeho právního zástupce) k návrhu manželky uvedl, že se k návrhu na rozvod manželství zatím nepřipojuje. Podle něj bylo manželství spokojené až do roku 2018, kdy začal pracovat v , adresa, na , údaje o zaměstnání, . Manželka začala být nespokojená zejména s jeho pracovní zaneprázdněností; tuto manželskou krizi se účastníci snažili vyřešit v rámci letní dovolené v červenci 2021 v , adresa, . Od července 2021 se účastníci intimně nestýkají. Manželka v roce 2019 nastoupila do současného zaměstnání na , údaje o zaměstnání, ve , adresa, a pravděpodobně od roku 2022 (jak se manžel později dozvěděl) udržuje vztah se svým kolegou , jméno FO, . S celkovou situací v manželství byla nespokojená zejména manželka, která manželovi vytýkala přílišné pracovní vytížení a málo času pro rodinu, nechápala jeho pracovní vytížení a časovou náročnost spojenou s , údaje o zaměstnání, . Manžel chtěl v poslední době celou situaci řešit formou rodinné poradny, jelikož měl, a i nadále má zájem na udržení rodiny a manželství. V současné době manžel uvažuje o změně zaměstnání, aby měl více času na manželku a rodinu. Manželka na výzvy manžela (ohledně obnovení manželství) stále reaguje zamítavě. Je pravdou, že manžel od 1. 5. 2023 na krátký čas odešel ze společné domácnosti, a to z důvodu, aby tak zamezil častým hádkám, které vyvolávala manželka a jimž přihlížely děti účastníků. Manželovi to bylo nepříjemné, a proto se rozhodl tuto situaci řešit krátkým vzdálením se ze společného bydliště. Do společného bydliště se manžel vrátil dne 28. 1. 2024 poté, co se situace uklidnila. Následně však manželka dne 29. 1. 2024 spolu s dětmi odešla ke svým rodičům do , adresa, . V současné době bydlí manželka s dcerou a mladším synem u svého přítele , jméno FO, v novostavbě rodinného domu v , adresa, . Starší syn bydlí u rodičů manželky ve , adresa, . Je tedy skutečností, že manželství účastníků je v současné době vážně narušeno a je otázkou, zda je možné jej obnovit. Manžel má zájem na udržení rodiny zejména kvůli dětem; domnívá se, že v případě manželské poradny či využití odborného terapeuta v dané oblasti by bylo možné manželství účastníků zachránit.3. Manželka v replice (rovněž sepsané prostřednictvím jejího právního zástupce) k vyjádření manžela ad 2 uvedla, že manžel měl problémy s pracovním vytížením po celou dobu manželství, takže v roce 2018 v uvedeném směru žádná změna nenastala. Manžel si celý život stěžoval na práci, nikdy ale nechtěl (od , údaje o zaměstnání, ) odejít. Manželka mu vytýkala pracovní vytížení mimo zaměstnání (práci u rodičů, , druh sportu, a další činnosti jdoucí na úkor rodiny). Manžel se často vracel domů pozdě večer, kdy děti již spaly. V roce 2019 manželka nastoupila do zaměstnání a důrazněji žádala manžela, že potřebuje pomoc v domácnosti a o víkendu trávit čas jako rodina. Účastníci tedy již několik roků řeší manželské problémy, jedná se o dlouhodobou krizi. Vztah s , jméno FO, manželka navázala na podzim roku 2023. V srpnu 2021 manželka znovu řešila manželskou krizi s manželem, jemuž sdělila, že takto účastníci dál žít nemohou. Manželka navrhla manželovi, že si účastníci alespoň jeden den v měsíci udělají čas pouze pro sebe, s čímž manžel souhlasil, avšak toto nesplnil. Letní dovolenou 2022 účastníci již trávili odděleně. V září 2022 manžela sdělila manželovi, že podá návrh na rozvod manželství, o všem jej informovala. Dne 1. 5. 2023 manžel odešel, neboť manželka se chtěla osamostatnit. Dne 28. 1. 2024 se však manžel bez předchozí domluvy vrátil zpět do domu, z toho vznikly konfliktní situace; manžel vyvolával hádky a vyhrocená situace se stupňovala natolik, že manželka s dětmi dne 2. 2. 2024 odešla ke svým rodičům a později přijala nabídku od svého přítele odejít k němu do domu, kde mají děti svůj prostor. Tuto situaci manželka konzultovala s OSPOD ve , adresa, . Starší syn zůstala u rodičů manželky. Děti účastníků jsou momentálně spokojené a v klidu. Starší syn a dcera s rozvodem naprosto souhlasí. Je právně bezpředmětné, že se manžel k návrhu na rozvod nepřipojuje. Jeho návrh na využití manželské poradny apod. je již po uplynutí času k možnému upravení manželských vztahů a jedná se o pouhou obstrukci. Podle manželky je manželství účastníků trvale a hluboce rozvráceno, přičemž není možné očekávat změnu a zajistit obnovení manželského soužití. S ohledem na shora uvedené skutečnosti manželka ztratila k manželovi citový vztah a usiluje o rozvod manželství.4. Soud na začátku jednání konaného dne , datum, vedl účastníky k obnovení manželského soužití, avšak s přihlédnutím k okolnosti, že manželka tuto možnost kategoricky odmítla, též s ohledem na její aktuální vztah s jiným partnerem, soud posléze usnesením zamítl návrh manžela na přerušení řízení za účelem, aby účastníci se pokusili manželství obnovit skrze odbornou pomoc např. v manželské poradně.5. Soud se tedy zaměřil na zjištění, zda v posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, či nikoliv.6. Soud na základě dokazování učinil následují dílčí skutková zjištění.7. Účastníci dne , datum, uzavřeli v , Anonymizováno, ve , adresa, manželství. Uzavření tohoto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , číslo, , roč. , rok, , strana/list , číslo, , poř. č. , číslo, . Manželství účastníků je první (zjištěno z kopie oddacího listu na č. l. 4).8. Účastníkům se v průběhu manželství narodily celkem tři děti, a to (nyní již zletilý) , Jméno zainteresované osoby 2/0, , narozený dne , datum, , a (dosud nezletilí) , jméno FO, , narozená dne , datum, , a , jméno FO, , narozený dne , datum, . Rozsudkem Okresního soudu ve , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly nezletilé děti účastníků – , jméno FO, a , jméno FO, , oba gen. shora, svěřeny pro dobu po rozvodu do péče matky, a otec se zavázal na tyto děti přispívat částkami a za podmínek stanovených cit. rozsudkem (zjištěno z cit. rozsudku na č. l. 14-16).9. Z výslechu manželky soud zjistil, že dlouhodobě žádala po manželovi, aby se věnoval jí a dětem (rodině). Manželka sice akceptovala, že v době, kdy se stavěl rodinný dům, nebylo moc času, ale poté se po manželovi dožadovala změny, k níž ovšem nedošlo. V roce 2021 se manželka snažila řešit manželskou krizi, „pozvala“ manžela na dovolenou. Účastníci již od roku 2017 se dohadovali, žili vedle sebe. Nakonec manželka sdělila manželovi, že chce žít odděleně, což manžel zprvu akceptoval (květen 2023), odstěhoval se, avšak v lednu 2024 se do původního společného bydliště vrátil, a následně manželka s dětmi odešla ke svým rodičům do , adresa, . Na podzim roku 2023 manželka navázala známost s jiným mužem (, jméno FO, ), k němuž se nakonec s dětmi, kromě nejstaršího syna, který žije u rodičů manželky, přestěhovala (do jeho rodinného domu v , adresa, ). Navázání tohoto nového vztahu bylo již důsledkem manželské krize, nikoliv její příčinou.10. Z výslechu manžela soud zjistil, že má stále zájem o obnovení manželského soužití. Rovněž i manžel připustil, že jejich manželství již delší dobu nefunguje. Kritické byly roky 2021-2022, potom „už se to sesypalo celé“. Manžel je , údaje o zaměstnání, , výkon služby je náročný; po dobu výkonu služby ve , adresa, to bylo velmi časově náročné, v , adresa, je zase služba náročná co do objemu práce a tzv. na psychiku. Manžel připustil, že mu manželka v roce 2021 navrhla, že se budou sobě věnovat, což manžel bohužel promarnil. Manželka v tu dobu spávala u dětí, účastníci pouze řešili technické věci týkající se chodu domácnosti a byli odcizení. O Vánocích v roce 2023 vyšlo najevo, že manželka vede druhou domácnost s kolegou z práce, což manžela „rozhodilo“. Manžel připustil, že si s manželkou přestal rozumět, nicméně byl by stále rád, kdyby manželství účastníků začalo fungovat.11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne , datum, manželství, z něhož se narodily tři děti, a to (nyní již zletilý) , Jméno zainteresované osoby 2/