7 C 209/2023-17 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku celkem 16 077 Kč s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tak, že na základě objednávky žalovaného, dodala žalobkyně žalovanému zboží – interiérové žaluzie v celkové ceně 16 077 Kč. K zaplacení kupní ceny byla žalobkyní vystavena faktura [číslo] se splatností dne [datum]. Žalovaný na kupní cenu ničeho neuhradil ani přes výzvy žalobkyně k zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a shodného závěru o skutkovém stavu: Z faktury [číslo] vystavené žalobkyní dne [datum] soud zjistil, že žalovaný objednal a od žalobkyně zakoupil 33 ks interiérových žaluzií za celkovou 16 077 Kč. Splatnost kupní ceny dle faktury byla sjednána na [datum] příkazem. Žalovaný fakturu osobně převzal, což stvrdil podpisem na listině. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky včetně zákonných úroků z prodlení. Výzva byla žalovanému zaslána doporučenou poštou. Z SMS komunikace mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá, že žalobkyně urgovala zaplacení faktury a žalovaný ujišťoval, že k zaplacení došlo z účtu u ČSOB, následně však žalobkyně nadále urgovala zaplacení kupní ceny. 5. Dle § 2079 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 6. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě předložených důkazů, z nich zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný. Soud má za prokázané, že žalovaný zakoupil u žalobkyně 33 kusů žaluzií za celkovou kupní cenu 16 077 Kč splatnou dne [datum] a ve lhůtě splatnosti, ani poté, kupní cenu neuhradil. 8. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit žalobkyni částku 16 077 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení jdoucím z dlužné částky od prvního dne prodlení, tj. od [datum] do zaplacení. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi. Zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí na nákladech řízení celkem 7 473,50 Kč, spočívající v zaplaceném soudním poplatku 1 000 Kč dle položky 1, bodu 1, písmena a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona číslo 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů (advokátní tarif) za úkony právní služby dle §11 odstavec 1, písm. a) a d) advokátního tarifu, příprava a převzetí zastoupení a návrh ve věci samé 2 x 1 780 Kč a za úkon právní služby dle §11 odstavec 2, písmeno h) advokátního tarifu jednoduchá výzva k plnění 1 x 890 Kč, paušální náhradě hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu a 1 123,50 Kč náhradě za daň z přidané hodnoty dle § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu. 10. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.