28 C 255/2021-15 — Okresní soud ve Zlíně

Manželka se žalobou podanou dne [datum] domáhala rozvodu manželství, poněvadž s manželem více jak rok nevedou společnou domácnost, intimně nežijí, mají každý jiné zájmy a záliby Manželka nemá již na dalším setrvání manželství zájem. Z manželství se narodil syn [jméno] dne [datum], který je již zletilý. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a učinil všechna tvrzení nespornými. Z oddacího listu bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel manželství [celé jméno manžela] a [příjmení] [příjmení], rozená [příjmení] před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky se jednalo o manželství druhé. Ze shodných tvrzení obou účastníků k příčinám rozvratu manželství má soud v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád za prokázané, že v posledních pěti letech se mezi nimi začaly projevovat názorové neshody na společné soužití a trávení volného času, mezi manžely vázla komunikace a projevil se nezájem, což vedlo k tomu, že nejméně dva roky každý z nich žije svým způsobem života, ačkoliv sdílí společné bydliště. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud shledal vztahy mezi manžely hluboce rozvrácené, když v důsledku ztráty vzájemného porozumění a citových vazeb nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství lze považovat názorové neshody, neschopnost komunikace a odlišné představy o společném soužití. Za splnění všech zákonných podmínek soud manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali.