38 C 266/2021-52 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora vedené částky s příslušenstvím. Právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) poskytla žalované u telefonních čísel č. [tel. číslo] a [tel. číslo] tzv. doplňkové služby a služby třetích stran (zprostředkovaný prodej), jejichž cenu se žalovaná zavázala uhradit, a to v rámci jednotlivých vyúčtování služeb. Žalovaná neuhradila tyto služby v rámci vyúčtování [číslo] za dobu od 20. 4. 2018 do 19. 5. 2018 ve výši 1 186,64 Kč, přičemž toto vyúčtování bylo splatné dne 3. 6. 2018. Dále ve vyúčtování [číslo] splatného dne 4. 5. 2018 ve výši 1 986,44 Kč. Dále ve vyúčtování [číslo] za dobu od 8. 3. 2018 do 19. 3. 2018 ve výši 305,13 Kč splatné dne 3. 4. 2018. Uvedené pohledávky byly postoupeny na žalobkyni. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Ač jí byly žaloba a předvolání k jednání řádně a včas doručeny, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků. Jak bylo soudem zjištěno, dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] a [datum] byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo]. V této smlouvě se žalovaná zavázala mimo jiné platit za doplňkové služby a služby třetích stran ceny dohodnuté v ceníku, a to na základě zaslaného vyúčtování. Žalovaná prostřednictvím svých telefonních čísel čerpala doplňkové služby a tzv. služby třetích stran, tj. služby zprostředkované třetí stranou prostřednictvím telekomunikační sítě. Celkem jí tak podle shora uvedených vyúčtování vznikla povinnost zaplatit částku 3 478,21 Kč, přičemž částka 305,13 Kč byla splatná dne 3. 4. 2018, částka 1986,44 Kč byla splatná dne 4. 5. 2018 a částka 1 186,64 Kč byla splatná dne 3. 6. 2018. Současně vznikla žalované podle § 1970 o. z. povinnost platit zaplatit z uvedených částek úrok z prodlení ode dne následujícího po jejich splatnosti ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,5 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2020 byly tyto pohledávky postoupeny na žalobkyni. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a proto jí je žalovaná podle § 142 odst. 1 o. s. ř. povinna nahradit náklady řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou následující: - zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, - odměna ve výši 500 Kč za 2 úkony právní služby (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis a podání žaloby) se sazbou odměny podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., (AT) ve výši [částka] za úkon, a jeden úkon (jednoduchá výzva před podáním žaloby) se sazbou poloviční podle § 11 odst. 2 AT, tj. ve výši 100 Kč - paušální náhrada hotových výdajů do podání žaloby včetně ve výši 300 za tři úkony se sazbou 100 Kč za úkon podle § 14b AT, - náhrada 21 % DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést z odměny a náhrad ve výši 168 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představují částku ve výši 1 368 Kč. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupkyně žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.